Autre

Unilever s'engage à aider à mettre fin aux pratiques cruelles de l'industrie des œufs


Unilever, qui possède des marques comme Ben & Jerry's, Hellmann's et Lipton, s'est engagé à aider à financer une technologie qui apportera des pratiques plus humaines à l'industrie de la production d'œufs.

Unilever, la société multinationale de biens de consommation - dont les produits incluent de grandes marques comme Ben & Jerry's, Hellmann's, Lipton Tea, Breyers, Klondike et bien d'autres - a annoncé son intention d'aider à mettre fin à une pratique controversée et cruelle dans la production d'œufs.

Bien qu'Unilever ne soit pas directement impliqué dans la production d'œufs, la société dépend de la production d'œufs pour un certain nombre de ses marques alimentaires et s'est engagée à mettre fin à un processus appelé macération, dans lequel des millions de poussins vivants sont jetés dans des broyeurs chaque année. car ils ne peuvent pas produire d'œufs.

L'entreprise s'est engagée à fournir un soutien financier à la recherche et au développement de technologies qui élimineraient l'éclosion et la réforme des œufs mâles. En outre, Unilever a annoncé qu'elle "explorait des moyens de répondre davantage aux besoins des consommateurs en produits avec différents profils nutritionnels et préférences pour les sources de protéines végétales grâce à l'utilisation d'ingrédients de remplacement des œufs dans certaines catégories de produits".

Jusqu'à présent, la décision d'Unilever a déjà reçu l'approbation de la Humane Society of the U.S.

"Je crois fermement à l'idée que le marché a un rôle majeur à jouer pour aider les animaux", a écrit Wayne Pacelle, PDG et président de la Humane Society.

« Chaque entreprise commerciale, en faisant des choix intentionnels, peut intégrer des pratiques humaines dans ses modèles commerciaux et offrir aux consommateurs des choix qui améliorent la vie des animaux… J'espère que Kraft et d'autres concurrents, et finalement l'industrie des œufs elle-même, suivront dans le pas et joignez-vous à la poussée de réformes qui plairont aux consommateurs et qui sont tout simplement la bonne chose à faire. Quand c’est la bonne décision morale, c’est généralement aussi la bonne décision commerciale. »

Pour les dernières mises à jour sur la nourriture et les boissons, visitez notre Actualités culinaires page.

Karen Lo est rédactrice adjointe au Daily Meal. Suivez-la sur Twitter @appleplexy.


L'USDA se démène pour enquêter sur le lobby des œufs alors que le PDG démissionne

Le département américain de l'Agriculture (USDA) a ouvert une enquête sur l'American Egg Board (AEB) après les révélations du Guardian selon lesquelles le groupe nommé par l'USDA avait mené une campagne de plusieurs mois contre une startup alimentaire de San Francisco appelée Hampton Creek.

Joanne Ivy, PDG de l'AEB et Egg Person of the Year 2015, a démissionné et a pris une retraite anticipée. Elle devait initialement partir à la fin de l'année.

L'enquête intervient après que le sénateur de l'Utah, Mike Lee, a demandé une enquête sur des informations selon lesquelles le lobby des œufs soutenu par le gouvernement avait organisé un effort concerté pour s'attaquer à Hampton Creek, une entreprise décrite dans les e-mails divulgués comme une "menace majeure" et une "crise" pour les 5,5 $. industrie des œufs en milliards par an.

« [] Des reportages récents ont mis en lumière une série d'e-mails, obtenus en vertu de la Freedom of Information Act [Foia], qui contiennent des preuves convaincantes que la direction de l'AEB, y compris le président et chef de la direction de l'Egg Board, peut avoir violé les lois fédérales et réglementations administratives régissant les programmes de prélèvements », a écrit Lee dans une lettre au secrétaire à l'Agriculture Tom Vilsack, appelant à une enquête.

Un responsable de l'USDA a confirmé qu'une enquête était actuellement en cours par son service de commercialisation agricole (AMS), qui assure la surveillance quotidienne des conseils.

« AMS mène un examen administratif approfondi des problèmes impliquant l'American Egg Board. Cela implique une quantité substantielle de matériel, et bien qu'AMS s'attend à terminer l'examen rapidement, un examen complet prendra un certain temps. AMS ne commentera pas les questions de personnel impliquant le conseil d'administration », a déclaré un porte-parole de l'USDA.

Les courriels obtenus grâce à une demande de Foia par l'avocat Jeffrey Light et transmis au Guardian ont montré ce que Lee a appelé « une campagne stratégique à multiples facettes pour utiliser le pouvoir et les ressources du gouvernement fédéral pour saper les perspectives économiques de Hampton Creek ».

Des membres de la direction d'AEB auraient tenté d'empêcher la vente du produit de Hampton Creek Just Mayo chez Whole Foods, auraient conseillé Unilever dans le cadre de son action en justice contre l'entreprise (y compris en suggérant à Unilever de solliciter une action de la Food and Drug Administration) et d'avoir évalué la brevets de l'entreprise pour les défauts.

Ils ont également plaisanté à propos du meurtre de Tetrick lui-même : « Pouvons-nous mettre notre argent en commun et le frapper ? » a demandé Mike Sencer, vice-président exécutif de l'organisation membre de l'AEB, Hidden Villa Ranch. Mitch Kanter, vice-président exécutif de l'AEB, a proposé en plaisantant "de contacter certains de mes anciens copains à Brooklyn pour rendre visite à M. Tetrick". (AEB s'est excusé pour ces déclarations lorsqu'il a été contacté par le Guardian.)

Les dirigeants du conseil d'administration ont également discuté de l'opportunité d'affronter le chef Andrew Zimmern, qui avait présenté Hampton Creek dans son émission populaire sur Travel Channel, Bizarre Foods, et a fait l'éloge de l'entreprise dans un article de blog qualifié par eux de «lettre d'amour».

Bien que l'Egg Board soit une organisation de « prélèvement » dans laquelle les producteurs d'œufs sont tenus de payer, il lui est spécifiquement interdit d'influencer l'action gouvernementale ou de dénigrer les produits autres que les œufs.

L'AEB a également distribué des points de discussion sur l'agriculture pro-industrielle par le biais de blogs sur l'alimentation et les recettes pour contrer les critiques du directeur général de Hampton Creek, Josh Tetrick, dans les médias sur l'agriculture industrielle.


Unilever cessera d'utiliser le charbon comme source d'énergie d'ici cinq ans

Unilever, le géant des biens de consommation, s'est engagé à éliminer le charbon de sa consommation d'énergie d'ici cinq ans et à tirer toute son énergie mondiale uniquement de sources renouvelables d'ici 2030.

L'entreprise deviendra « positive en carbone » d'ici 2030, grâce à sa propre utilisation des énergies renouvelables, et en investissant dans la production d'énergie renouvelable dont elle n'a pas besoin, en vendant le surplus sur les marchés et en le mettant à la disposition des communautés locales dans les zones où elle opère. Environ 40 % de la consommation d'énergie de l'entreprise provient actuellement de sources vertes.

Unilever a pris cet engagement avant la conférence critique des Nations Unies sur le changement climatique à Paris, qui commence ce week-end.

Paul Polman, président de la société, a déclaré au Guardian que la cible était « faisable, vraiment faisable ». Il a cité une nouvelle usine en Chine qui est alimentée par l'énergie éolienne et solaire, et un bureau à Paris qui est « carbone positif », fournissant de l'électricité verte au réseau électrique.

Il espérait que d'autres entreprises présenteraient des plans de réduction des émissions de carbone lors de la conférence, connue sous le nom de COP21. « Nous voulons évidemment que Paris soit ambitieux et réussi », a-t-il déclaré au Guardian dans une interview. « [Ce sera] si l'accord contient les bonnes choses, comme un objectif zéro, un objectif de décarbonisation. Je suis pour 2050. Peut-être que si nous avons de la chance, ils diront d'ici la fin de ce siècle, mais c'est un point de départ.

Il a déclaré que des progrès avaient été réalisés vers un accord entre les pays présentant des objectifs de réduction ou de réduction de leurs émissions, et il a également appelé à un accord de Paris pour inclure un processus d'examens quinquennaux des objectifs d'émissions, avec une disposition pour "pas de retour en arrière ” – que les pays peuvent renforcer leurs objectifs à l'avenir mais ne pas revenir sur eux.

Il a déclaré qu'il aimerait également voir un prix fixé sur les émissions de dioxyde de carbone, pour encourager les entreprises à les réduire, mais a admis qu'il était peu probable que cela soit le résultat des deux semaines de pourparlers.

Polman assistera à la conférence de Paris avec des chefs d'entreprise du Conseil mondial des entreprises pour le développement durable et d'autres groupements d'entreprises tels que "l'équipe B", dirigé par Sir Richard Branson, qui appellent à une action plus forte contre le réchauffement climatique.

La forte présence d'entreprises à la conférence a été critiquée par certains militants pour le climat, mais Polman a déclaré que leur présence et les engagements qu'elles y prennent encourageraient les dirigeants mondiaux à être en mesure de prendre une position plus ferme. "Nous essayons de maintenir la pression pour obtenir toutes ces choses de Paris." Une grande partie du financement des projets de lutte contre le changement climatique provient des entreprises, a-t-il noté - "elles font vraiment plus de financement que les gouvernements" dans certains domaines, a-t-il déclaré.

Il a également appelé à mettre fortement l'accent sur la foresterie lors des pourparlers, y compris les engagements des pays riches à aider les pauvres à protéger leurs forêts existantes. « Nous voulons un moratoire sur la déforestation », a-t-il déclaré.

L'une des principales causes de la déforestation est de faire place aux plantations de palmiers à huile. Unilever a été critiqué récemment par le Rainforest Action Network.

Polman a défendu la position de l'entreprise, qui comprend l'adhésion à la Table ronde sur l'huile de palme durable, un organisme qui tente d'augmenter l'approvisionnement en huile cultivée dans des conditions respectueuses de l'environnement. « La réalité de l'huile de palme, c'est dans de nombreux produits que nous utilisons aujourd'hui, des bougies aux aliments. Et c'est en fait un produit à haut rendement et très efficace. Donc, si vous regardez les alternatives, qui sont disponibles, et que nous les utilisons également dans nos produits, alors vous devez réellement utiliser beaucoup plus de surface de terre pour les cultiver. Et les effets, diraient certains, seraient pires. Le problème avec toute culture que vous cultivez, le bœuf d'Argentine ou du Brésil, est que vous le cultivez de manière durable sans déforestation. »

Il a déclaré que le principal problème avec l'huile de palme non durable venait désormais des petites exploitations agricoles « qui ne font pas partie de notre chaîne d'approvisionnement pour autant que nous puissions le voir ». Il a appelé à « un effort international de toute la communauté pour « produire et protéger » des programmes parce que les petits agriculteurs ont besoin de formation, ils ont besoin d'accéder au financement, ils ont besoin de droits fonciers ». Cela nécessiterait de fournir une aide financière aux agriculteurs et encouragerait les petits agriculteurs à adhérer à des pratiques durables, car ils obtiendraient des rendements plus élevés.

L'engagement de Polman à rendre Unilever « carbon positive » et à retirer le charbon de ses opérations s'est accompagné d'une action personnelle, en ce sens qu'il a veillé à ce que ses propres investissements ne soient pas dans les combustibles fossiles. "Ma femme s'en est assurée", a-t-il déclaré. Les fonds de pension d'Unilever se sont également engagés à « l'investissement responsable », bien qu'il ne soit pas clair si cela signifie un désinvestissement total de tous les combustibles fossiles et des entreprises à forte intensité de carbone. Polman a déclaré que les fonds sont exploités sans lien de dépendance avec la société.

Les subventions pour les combustibles fossiles dépassent encore de loin celles pour les énergies renouvelables, a-t-il noté, même si la chute des prix du solaire et de l'éolien est « excitante » pour les entreprises. « Nous subventionnons à peine l'énergie verte – un dixième de ce que nous dépensons en subventions aux combustibles fossiles va à l'énergie verte », a-t-il déclaré.

Davantage de personnes migreraient vers « l'économie du partage », a-t-il prédit, ce qui contribuerait à changer le modèle actuel du capitalisme. La croissance du partage, y compris des sites Web tels que Airbnb et Gumtree, a été l'une des récentes surprises d'Internet. Polman a prédit que les changements survenus dans l'industrie de la musique à cause des ventes en ligne – où les disques vinyles de sa jeunesse ont cédé la place aux CD, qui ont cédé la place au téléchargement – ​​seraient reproduits dans d'autres domaines.

Il a donné l'exemple d'une perceuse électrique, dont de nombreuses personnes dans le monde aisé peuvent en posséder plusieurs. « La durée moyenne de notre vie pendant laquelle nous utilisons une perceuse est de moins de deux minutes, car vous sautez et le trou est là. Ensuite, après six mois, vous devez accrocher une autre image, jup, une autre seconde. Il y a donc une abondance d'exercices. Cela devient donc une économie de partage.

Cela changerait la façon dont les économies se développent, a-t-il déclaré. "Une centaine de choses qui ont été faites avec des trucs sont maintenant prévues en non-trucs, mais il a le même service, et vous êtes prêt à payer pour cela."

Les critiques pourraient souligner que la plupart des produits d'Unilever - de la crème glacée au gel douche - sont consommés une fois et ne peuvent pas être partagés après consommation.


Cibles et performances de l'ampli

Nous avons fixé des objectifs pour nos dix principales matières premières agricoles.

APPROVISIONNEMENT DURABLE

NOTRE ENGAGEMENT

D'ici 2020, nous approvisionnerons 100 % de nos matières premières agricoles de manière durable : 10 % d'ici 2010 30 % d'ici 2012 50 % d'ici 2015 100 % d'ici 2020.

NOTRE PERFORMANCE

60 % de nos matières premières agricoles provenaient de sources durables d'ici fin 2015. Cela signifie que nous avons dépassé notre objectif intermédiaire de 50 % d'ici 2015.

NOTRE PERSPECTIVE

La moitié de nos matières premières proviennent de fermes et de forêts. Les décisions que nous prenons sur nos sources d'approvisionnement et la manière dont nous travaillons avec eux peuvent avoir de profondes implications sur les ressources mondiales et le changement climatique. Ils ont également un impact social plus large sur le développement humain, affectant les moyens de subsistance de nombreuses personnes.

En nous approvisionnant de manière durable, nous pouvons protéger des ressources rares. Nous pouvons garantir que la déforestation, l'utilisation des terres et les problèmes sociaux et communautaires sont gérés de manière responsable. Pour notre entreprise, l'approvisionnement durable signifie que nous assurons la sécurité d'approvisionnement et réduisons la volatilité du marché.

Nous nous concentrons d'abord sur nos dix premières matières premières agricoles. Ceux-ci représentent environ les deux tiers de nos volumes. Ils comprennent l'huile de palme, le papier et le carton, le soja, le sucre, le thé, les fruits et légumes, l'huile de tournesol, l'huile de colza, les ingrédients laitiers et le cacao.

En partageant des informations sur la provenance des produits, nous répondons également aux nouveaux désirs des consommateurs pour des produits plus durables. Un plus grand nombre de nos marques sont en mesure de partager leurs histoires de durabilité avec nos consommateurs : Fruttare étiquette ses barres de fruits surgelées comme étant d'origine durable, Breyers a lancé de la vanille d'origine durable pour sa crème glacée, Magnum utilise du cacao durable certifié par Rainforest Alliance. Lipton s'approvisionne désormais à 100 % en thé certifié Rainforest Alliance pour tous ses sachets de thé et Knorr utilise des légumes et des herbes provenant de sources plus durables.

En 2015, nous avons connu un ralentissement dans l'intégration de nos fournisseurs à notre programme d'approvisionnement durable, nous avons donc pris du retard pour notre portefeuille de fruits et légumes. Ces portefeuilles sont très complexes et diversifiés : notre défi est de combler toutes les lacunes et d'inclure dans notre programme d'approvisionnement durable des matériaux complexes qui ont peu d'options d'approvisionnement. Nous prévoyons d'atteindre un approvisionnement 100% durable pour nos portefeuilles de fruits et légumes d'ici 2020.

Nous voulons conduire un changement transformationnel plus large dans les industries et les systèmes, travailler en étroite collaboration avec les autres est essentiel pour y parvenir. Nous sommes déterminés à éliminer la déforestation des chaînes d'approvisionnement – ​​la nôtre et celle des autres. Plus de 90 % de l'huile de palme commercialisée dans le monde est désormais couverte par des engagements « pas de déforestation ». Le défi consiste à transformer ces promesses en actions, et cela nécessite un changement transformationnel dans les systèmes mondiaux.

Nos cibles

Veuillez consulter Independent Assurance (EN) pour plus de détails sur notre programme d'assurance dans le cadre du Plan de vie durable d'Unilever.

HUILE DE PALME DURABLE

  • Nous achèterons toute l'huile de palme provenant de sources certifiées durables d'ici 2015.
  • Nous achèterons toute l'huile de palme de manière durable auprès de sources certifiées et traçables d'ici 2019.

(Cible révisée de 2020 à 2019 en 2016)

100 % d'huile de palme issue de sources durables d'ici fin 2012 : grâce à une combinaison d'approvisionnements certifiés séparés et de bilan massique et de certificats GreenPalm.*

19 % de l'huile de palme achetée auprès de sources certifiées et traçables (via le bilan massique RSPO** et un approvisionnement séparé) d'ici fin 2015.

NOTRE PERSPECTIVE

Nous avons accéléré l'approvisionnement en huile de palme physiquement certifiée à 19 % (contre 8 % en 2014). Nos 81 % restants sont couverts par des certificats GreenPalm. Nous éliminerons progressivement GreenPalm au fur et à mesure que nous progressons vers une huile 100% certifiée physiquement. En 2016, nous avons avancé notre objectif 2020 pour atteindre l'huile de palme provenant de sources certifiées et traçables d'ici 2019.

En 2015, nous avons inauguré notre usine d'huile de palme à Sei Mangkei, dans le nord de Sumatra, pour soutenir une chaîne d'approvisionnement certifiée plus traçable. Grâce à un partenariat avec notre fournisseur PTPN III, RSPO et IDH, nous engageons 600 petits agriculteurs indépendants dans un programme de durabilité. La phase suivante consiste à étendre ce programme pour qu'il profite à jusqu'à 25 000 agriculteurs.

Une traçabilité robuste est une première étape cruciale dans la protection des tourbières et des forêts. Nous travaillons en partenariat avec le World Resources Institute, Proforest et Daemeter pour évaluer les risques et les opportunités associés à l'emplacement des usines dans notre chaîne d'approvisionnement. Fin 2015, 73 % de l'huile de palme déclarée dans notre chaîne d'approvisionnement était traçable jusqu'à des usines connues.

** Répartition réelle à fin 2012 : 97 %‡ via les certificats GreenPalm et 3 %‡ provenant de sources certifiées et traçables (via un approvisionnement séparé)

PAPIER ET CARTON DURABLES

Nous produirons 75 % du papier et du carton de nos emballages à partir de forêts certifiées gérées durablement ou de matériaux recyclés d'ici 2015. Nous atteindrons 100 % d'ici 2020.

98 % de nos papiers et cartons provenaient de forêts certifiées gérées durablement ou de matériaux recyclés à fin 2015.

NOTRE PERSPECTIVE

2015 a été une année difficile car nous nous sommes efforcés d'accélérer notre objectif pour atteindre 100 %, tout en garantissant la robustesse de notre processus de reporting. 49 % † de notre volume total a été reçu avec une demande de certification par un tiers et une chaîne de contrôle complète et a été assuré de manière indépendante par PwC pour la première fois en 2015.

Cependant, nos fournisseurs doivent relever des défis pour fournir des preuves vérifiables à l'appui de la constitution de produits non certifiés. À cette fin, nous continuerons d'augmenter le volume de produits recyclés certifiés que nous achetons.

Nous sommes convaincus que ce degré de rigueur est nécessaire et avons beaucoup appris de ce processus. Par exemple, un audit mené par Proforest a mis en évidence des problèmes particuliers liés à la collecte de preuves suffisantes en Asie, que nous nous efforcerons de résoudre. Cependant, pour le reste de notre approvisionnement mondial, nous constatons des niveaux de fiabilité élevés.

† Indépendamment assuré par PwC.

SOJA DURABLE

Nous nous approvisionnerons de manière durable pour toutes les fèves de soja d'ici 2014 et toutes les huiles de soja d'ici 2020.

100 % de graines de soja achetées auprès de sources durables d'ici fin 2014.

43% d'huile de soja achetée à partir de sources durables d'ici fin 2015.

NOTRE PERSPECTIVE

Nous avons atteint notre objectif d'approvisionnement durable de 100 % de nos graines de soja d'ici 2014 (grâce à l'achat physique de graines certifiées RTRS pour notre marque AdeS, exprimé par rapport à notre référence de base de graines de soja AdeS uniquement).

Notre projet pilote aux États-Unis est passé de seulement 44 000 acres cultivés en 2013 à 100 000 acres en 2014 et à plus de 400 000 acres en 2015. Unilever US a annoncé qu'il s'approvisionnerait en soja de manière durable d'ici 2017, ce qui représente 1 million d'acres.

43% de l'huile de soja que nous avons achetée provenait de sources durables (exprimé par rapport à notre référence d'huile de soja uniquement). Cela comprend les certificats de la Table ronde pour un soja responsable (RTRS) achetés pour couvrir 100 % de notre huile de soja d'Amérique latine et de l'huile de soja auto-vérifiée aux États-Unis.

Au Brésil, en 2015, nous avons lancé un partenariat avec Santander, Yara Fertilizers, Bayer CropScience et Aliança da Terra pour développer 100 000 acres de production de soja certifié RTRS.

THÉ DURABLE

  • D'ici 2015, nous visons à avoir le thé dans tous les sachets de thé Lipton provenant de domaines Rainforest Alliance Certified™.
  • D'ici 2020, 100 % du thé d'Unilever, y compris le thé en vrac, proviendra de sources durables.

100 % du thé de nos mélanges de sachets de thé Lipton provient de sources Rainforest Alliance Certified™ d'ici fin 2015.

Dans l'ensemble, 66 % du thé acheté pour toutes nos marques provenait de sources durables : 64 % étaient Rainforest Alliance Certified™ et 2 % étaient trustea Verified.

NOTRE PERSPECTIVE

Nous achetons environ 10 % du thé noir du monde et en 2007, nous avons été la première grande entreprise de thé à s'engager dans un approvisionnement durable en thé à grande échelle. Fin 2015, 100 % du thé de nos mélanges de sachets de thé Lipton et 66 % de nos volumes globaux provenaient de sources durables. Nos efforts continus pour encourager nos fournisseurs et nos agriculteurs à produire de manière durable signifient que nous sommes sur la bonne voie pour atteindre notre objectif 2020 pour tous nos thés.

Nous continuons à travailler en partenariat avec des fournisseurs tels que McLeod Russel, Camellia et la Kenya Tea Development Agency (KTDA). En 2014, la KTDA a franchi une étape importante lorsque toutes ses usines ont terminé le processus de certification Rainforest Alliance.

Aujourd'hui, environ 20 % de la production mondiale de thé est certifié Rainforest Alliance TM . Cela représente plus de 900 000 tonnes de thé provenant d'environ 900 plantations et de plus de 740 000 petits exploitants.

FRUITS ET LÉGUMES DURABLES

  • Nous achèterons 100 % de nos fruits à partir de sources durables d'ici 2015.
  • Nous achèterons 50 % de nos 13 principaux légumes et herbes auprès de sources durables d'ici 2012 et 100 % d'ici 2015. Cela représente plus de 80 % de notre volume mondial de légumes et d'herbes.

67 67 % † des fruits achetés durablement à fin 2015.

92 92 % † de nos 13 principaux légumes et fines herbes achetés auprès de sources durables d'ici fin 2015, contre 59 % en 2012.

NOTRE PERSPECTIVE

Nous avons acheté notre premier fruit durable en 2012. Les progrès ont été plus lents que nous l'aurions souhaité et nous avons connu quelques reculs par rapport à notre objectif 2015.

Nous avons dépassé notre objectif intermédiaire de 50 % d'ici 2012 (atteignant 59 %), mais les fruits et légumes constituent un portefeuille complexe de matériaux avec une base d'approvisionnement très large et diversifiée. Ces complexités de la chaîne d'approvisionnement ont rendu difficile l'atteinte de notre objectif de 100 % sur l'ensemble du portefeuille d'ici 2015.

Néanmoins, nous continuons à viser 100 %, en travaillant en partenariat avec des pairs de l'industrie pour couvrir l'intégralité de notre base d'approvisionnement.

† Indépendamment assuré par PwC.

CACAO DURABLE

Nous nous approvisionnerons en cacao de manière durable pour notre crème glacée Magnum d'ici 2015. Tous les autres cacaos proviendront de manière durable d'ici 2020.

98 % de cacao pour Magnum s'approvisionne de manière durable grâce à la certification Rainforest Alliance d'ici fin 2015.

Dans l'ensemble, 60% de tout le cacao provient de manière durable.

NOTRE PERSPECTIVE

Magnum est notre plus grande crème glacée et est en vente dans 52 pays, tous sauf deux s'approvisionnant désormais en Rainforest Alliance Certified TM

À 98 %, nous étions sur le point d'atteindre notre étape intermédiaire pour Magnum d'ici la fin de 2015. Nous travaillons dur pour terminer la conversion finale de 2 % en cacao Rainforest Alliance Certified TM.

Nous restons sur la bonne voie pour atteindre notre objectif 2020 d'approvisionnement durable de tout notre cacao, passant de 46 % en 2014 à 60 % en 2015.

SUCRE DURABLE

Nous nous approvisionnerons en sucre de manière durable d'ici 2020.

60 % † de sucre durablement sourcé d'ici fin 2015.

NOTRE PERSPECTIVE

Nous vérifions la betterave sucrière par rapport à notre code d'agriculture durable et utilisons la certification Bonsucro pour la canne à sucre. En 2015, nos volumes de sucre d'origine durable ont été réduits à 60 % † , contre 64 % en 2014.

En Europe, nous avons continué à faire de bons progrès dans le domaine de la betterave sucrière, en partie grâce à un essai de l'évaluation de la durabilité agricole (FSA) de la plate-forme SAI, un code commun pour l'industrie. Des volumes importants en Allemagne, en Suède et en Pologne ont été intégrés avec succès dans la FSA.

Sur la canne à sucre, nous poursuivons notre double stratégie de création de plus de capacité physique sur le terrain tout en continuant à acheter des crédits.

Tout en agissant individuellement, nous nous sommes efforcés de créer une dynamique et des capacités sur le terrain. Pour débloquer cela, nous continuons en tant que membre actif de Bonsucro et recherchons des partenaires potentiels qui peuvent soutenir nos objectifs de développement durable. Nous sommes convaincus que nous restons sur la bonne voie et que nous verrons plus d'élan en 2016.

† Indépendamment assuré par PwC.

HUILE DE TOURNESOL DURABLE

Nous nous approvisionnerons en huile de tournesol de manière durable d'ici 2020.

45% d'huile de tournesol d'origine durable d'ici fin 2015.

NOTRE PERSPECTIVE

Nous avons bien progressé dans l'approvisionnement durable de notre huile de tournesol. Nous avons augmenté notre volume de 37 % en 2014 à 45 % en 2015 en déployant nos pratiques avec nos partenaires Cargill et ADM.

Notre stratégie d'approvisionnement durable est en constante évolution. Par exemple, nous nous sommes fixé l'ambition d'atteindre 100 % d'huile de tournesol durable à partir de notre base d'approvisionnement en Russie d'ici 2015. Cependant, comme nous avons recruté plus de fournisseurs au cours de l'année, ce qui nous a donné l'opportunité d'inclure un plus grand groupe d'agriculteurs et de fournisseurs dans notre programme d'approvisionnement durable – cela signifie également que nous n'avons pas atteint notre ambition 2015.

HUILE DE COLZA DURABLE

Nous nous approvisionnerons en huile de colza de manière durable d'ici 2020.

76% d'huile de colza d'origine durable d'ici fin 2015.

NOTRE PERSPECTIVE

En 2015, la grande majorité de nos volumes de colza européens ont été sourcés de manière durable. Cela inclut l'huile de nos pâtes à tartiner Rama allemandes (via une auto-évaluation) et la mayonnaise Hellmann's au Royaume-Uni. Il couvre également toute notre gamme Flora au Royaume-Uni. La majorité de ces volumes proviennent de producteurs locaux situés à proximité de nos usines de fabrication.

De plus en plus de marques telles que Rama et Flora informent les consommateurs des avantages de ces changements, à travers des journées portes ouvertes d'usine, en faisant connaître des recettes saines et en s'associant à des émissions de télévision populaires.

LAITERIE DURABLE

Nous nous approvisionnerons en produits laitiers de manière durable d'ici 2020.

59 % des produits laitiers issus de sources durables d'ici fin 2015.

NOTRE PERSPECTIVE

Nous avons bien progressé, passant de 51 % en 2014 à 59 % en 2015, grâce à des achats auprès d'un certain nombre de fournisseurs dans les pays nordiques, au Royaume-Uni et à l'amélioration des résultats de nos fournisseurs aux États-Unis.

En 2015, nous avons lancé un projet pilote en Inde avec World Animal Protection, en examinant initialement les pratiques en matière de bien-être animal, d'alimentation et d'approvisionnement en eau des petits exploitants.

Nous avons poursuivi nos efforts pour convertir les secteurs industriels vers un approvisionnement durable, en nous appuyant sur notre succès en Australie et en Irlande - où depuis 2013 et 2015 respectivement, le secteur laitier dispose de programmes équivalents à notre Code d'agriculture durable (SAC). En Europe, nous avons comparé des programmes de durabilité avec certains de nos plus gros fournisseurs, montrant qu'ils sont équivalents à notre SAC - ce qui a permis une croissance significative de notre approvisionnement en produits laitiers durables.

Nous examinons ensuite ce que nous pouvons réaliser en Turquie et en Russie.

FAIRTRADE BEN & amp JERRY & # 39S

Toutes les saveurs de la crème glacée Ben & Jerry's seront certifiées Fairtrade d'ici 2013.

77 77 % des arômes de crème glacée Ben & Jerry's ont obtenu la certification Fairtrade en 2013. Nous avons atteint 100 % en 2014.

NOTRE PERSPECTIVE

Les glaces Ben & Jerry's ont été les premières à utiliser des ingrédients Fairtrade (FT) en 2005. Fin 2011 en Europe, nous avons obtenu la certification Fairtrade pour tous nos produits fabriqués et distribués en Europe.

En 2012, en raison de problèmes de qualité et de disponibilité, nous avons constaté que nous ne pouvions pas nous procurer tous les ingrédients certifiés FT dont nous avions besoin pour une conversion mondiale. Nous avons donc révisé notre objectif de notre précédent « tous ingrédients » à « tous les arômes » certifiés.

Nous avons identifié qu'en utilisant des ingrédients FT pour les cinq principaux produits de base dans tous nos mélanges de base et pour nos morceaux et tourbillons, et en suivant les procédures de dérogation Fairtrade appropriées, tous nos arômes de crème glacée seraient qualifiés pour la certification Fairtrade d'ici 2013. Nous avons atteint 77% en 2013 .

En 2013, nous avons également décidé de nous approvisionner uniquement en ingrédients sans OGM par source de semences. Comme cela a ajouté de la complexité à nos programmes de conversion, nous avons retardé nos plans, obtenant la certification FT pour toutes nos saveurs en 2014.

OEUFS SANS CAGE

Nous visons à passer à 100% d'œufs sans cage pour tous nos produits, y compris la crème glacée Ben & Jerry's et les mayonnaises Hellmann's, Amora et Calvé.

45% des œufs étaient hors cage fin 2015.

NOTRE PERSPECTIVE

Nos recherches montrent que les consommateurs préfèrent les produits à base d'œufs en liberté. Nous utilisons des œufs dans les mayonnaises, les vinaigrettes, les sauces et les glaces. Cependant, les conditions dans lesquelles les œufs sont produits varient considérablement à travers le monde. Nous prenons le bien-être animal au sérieux en tant que préoccupation sociale et éthique.

En Europe occidentale, Hellmann's, Amora et Calvé sont 100 % sans cage depuis 2009, et une fois que nous avons terminé la conversion de notre chaîne d'approvisionnement en Europe de l'Est, tous nos produits européens ont pu utiliser des œufs hors cage d'ici 2014.

La crème glacée Ben & Jerry's utilise uniquement des œufs sans cage en Europe depuis 2004 à la fin de 2011, 99% de tous les œufs utilisés dans le mélange de crème glacée Ben & Jerry's dans le monde étaient également sans cage.

Nous continuons de faire de bons progrès avec notre base d'approvisionnement en Amérique du Nord - atteignant plus de 60 % de nos besoins en œufs provenant de sources sans cage d'ici la fin de 2015.

APPROVISIONNEMENT DURABLE EN MATÉRIEL DE BUREAU

D'ici 2013, nous nous approvisionnerons en matériaux de bureau à base de papier pour nos 21 principaux pays à partir de forêts certifiées durables ou de sources recyclées.

100 % de matériaux à base de papier issus de forêts certifiées durables ou de sources recyclées d'ici fin 2013.

NOTRE PERSPECTIVE

Notre engagement couvre les produits de papier de bureau tels que le papier pour imprimante, les cahiers et les enveloppes. En utilisant du papier provenant de sources durables ou recyclées, nous évitons d'utiliser du bois provenant de sources non durables, contribuant ainsi à notre objectif de mettre fin à la déforestation.

Nous avons atteint notre objectif en 2013, lorsque 100 % de nos matériaux de bureau à base de papier pour nos 21 principaux pays provenaient de forêts certifiées et durables ou de sources recyclées. Tous nos fournisseurs signent un certificat de conformité et nous contrôlons la conformité via des rapports trimestriels. Le cas échéant, nous sommes passés de produits non durables à des produits durables.

Nous avons ensuite étendu notre ambition des 21 premiers pays à tous les autres pays d'Europe et d'Amérique latine, avec l'objectif d'atteindre 100 % de conformité d'ici fin 2015, ce que nous avons atteint.

Nous examinons le marché mondial de l'approvisionnement en 2016 et déciderons si nous pouvons étendre davantage notre engagement à couvrir les pays d'Afrique et d'Asie au cours de la période 2016-2017.


Campagnes d'entreprise ciblées

Lorsque les entreprises ont refusé d'adopter une politique sans cage, ou ont refusé de rencontrer des défenseurs du tout, elles ont lancé des campagnes pour faire avancer le problème.

  • Se concentrer sur un seul problème. La plupart des grands groupes de défense des animaux d'élevage ont convenu pour la première fois de se concentrer sur un seul problème. Cela a à la fois construit des campagnes plus fortes et créé une demande plus claire et plus raisonnable pour les entreprises, qui étaient auparavant confrontées à de multiples appels pour faire des choses différentes.
  • Établir les attentes. Avant chaque campagne, les défenseurs ont essayé de rencontrer l'entreprise pour décrire la campagne imminente. Dans de nombreux cas, après avoir vu le plan de campagne, les entreprises se sont engagées à adopter une politique sans cage.
  • Des médias sociaux. Les défenseurs ont mobilisé des partisans pour signer les pétitions Change.org, commenter les pages Facebook des entreprises et contacter l'entreprise via les réseaux sociaux pour les inciter à améliorer leurs pratiques.
  • Vidéo en ligne. Les défenseurs ont créé des vidéos YouTube et Facebook pour alerter les consommateurs des entreprises sur la souffrance des poules dans leurs chaînes d'approvisionnement. Cette tactique a particulièrement bien fonctionné car la réalité du traitement des poules était en conflit avec les images que les entreprises avaient dépeintes, conduisant les consommateurs à se sentir trompés.
  • Activisme populaire. Les militants ont organisé des manifestations de rue à l'extérieur des magasins et des restaurants, et sur les comptes des campus des entreprises de restauration, et ont mobilisé des partisans pour appeler et envoyer un e-mail à l'entreprise pour exprimer leur soutien aux politiques sans cage.
  • Publicité ciblée. Les avocats ont sorti des publicités extérieures autour du siège de l'entreprise, des publicités en ligne ciblées et parfois des publicités pleine page dans les journaux et même des publicités télévisées pour faire pression sur les entreprises particulièrement tenaces.
  • Célébrités. Dans des campagnes particulièrement difficiles, les défenseurs ont fait appel à des célébrités, dont Brad Pitt et Ryan Gosling, dont les lettres aux entreprises appelant à la réforme ont généré une couverture médiatique importante.
  • Relations avec les investisseurs. Advocates bought stock in target companies, filed shareholder resolutions, and secured the support of institutional investors for reforms.

Free the Hens, Costco!

I LIKE Costco. We backed the same presidential candidate in the past few elections, and I like its generous wages and willingness to give its employees health care. And of course I agree with it on gay rights.

I’ve also been impressed by Costco’s support for animal protection. For example, the company mandated that its suppliers stop locking pregnant pigs in cages called gestation crates by 2022. So I don’t understand how Costco can justify its refusal to set a timeline for getting rid of eggs from battery cages, which is the third system, along with pork and veal, in the factory farming cruelty trifecta.

According to the industry itself, each hen in a battery cage is given less than 9 inches by 9 inches in which to live her entire life, crammed into a cage about the size of a file drawer with four or more other hens. (Costco sells some eggs that are organic and cage-free, but the vast majority are not.)

Make no mistake about it: Battery cages torment animals. Physically, the animals’ muscles and bones waste away from lack of use, just as yours would if you were unable to move around for two years.

That’s why multiple investigations into battery cages document animals with deteriorated spinal cords, some who have become paralyzed and then mummified in their cages. It’s so common that the industry has a name for it: cage layer fatigue. It doesn’t happen to animals that are allowed to move.

Even after an undercover video recently documented a Costco egg supplier locking birds in cages with the mummified corpses of their dead cage mates, Costco responded that the supplier was “behaving appropriately.”

Mentally, the birds, which can perform comparably to dogs on scientific animal behavior tests, go insane in these tiny cages. Imagine cramming five cats or dogs into tiny cages, hundreds of thousands in each shed, for their entire lives. That would warrant cruelty charges, of course. But when the egg industry does it to hens, it’s considered business as usual.

That’s why, in a ballot measure, the people of California banned the cages in 2008, reportedly by a margin greater than in any previous initiative.

Many consumers just don’t want them. In 2007, Costco said that it didn’t want them either it promised to stop selling eggs from hens that are confined in cages, but almost 10 years later, the company has yet to release a timeline.

So Costco, which has generally been in front of the curve of social values, is now lagging. Unilever, which produces Hellmann’s mayonnaise, will be 100 percent cage-free by 2020. So will some of the largest food-service companies — including Aramark, Sodexo and Compass Group. Burger King will be 100 percent cage-free by 2017, and Whole Foods hasn’t sold caged eggs in more than a decade.

At Costco though, there’s no end in sight for this hideously outdated and cruel practice. A company that takes pride in its other socially conscious positions can do better than this.


HSUS grades companies on animal welfare pledges: see how McDonald’s, Subway, Starbucks and others performed

Over the last decade, dozens of corporations from Walmart to McDonald’s have promised to reduce animal suffering in their supply chains, including eliminating cages for egg-laying hens, ending the sourcing of pork from operations that use gestation crates, and mandating better treatment of chickens in the poultry industry. A report card we are releasing today tracks the progress these and other companies have made toward achieving these important goals.

On the positive side, our Food Industry Scorecard found that many companies are making tremendous strides toward implementing the changes they’ve promised to make. Sodexo, one of the world’s largest food corporations, is more than 60% toward its goal of using only cage-free eggs. Costco, the second-largest retailer in the world, reports that 94% of its eggs are cage-free. And Unilever, also one of the world’s largest food conglomerates, is 99% of the way toward a cage-free egg supply chain.

Unfortunately, many companies also report no progress, or only minimal progress, or have failed outright to keep their promises. For example, despite a 2012 promise to “rapidly eliminate” gestation crates, the restaurant chain Subway hasn’t reported any advances toward that goal in fact, at present, Subway does not report using any amount of gestation-crate-free pork.

We also determined that some companies that publicly made strong commitments quietly went on to weaken them. Starbucks promised to switch to 100% cage-free eggs—an announcement covered in Forbes, Fortune, TIME and other outlets. But the company later discreetly altered that pledge to apply just to company-owned locations, excluding the roughly 40% of its restaurants that are licensed.

Other companies surveyed appear to have backtracked altogether. Marriott, for example, announced in 2013 that it would eliminate gestation crates from its pork supply chain within five years however, on its scorecard submission, the company reported that it does not have such a policy now.

Altogether, we surveyed roughly 100 of the largest food companies, asking them a series of questions designed to help us measure their movement. Our goal is to show compassionate consumers and other observers which companies are following through on their promises and which are lagging behind. It will also help those corporations working earnestly to eliminate practices tied to animal cruelty and suffering to reassure their customers that they are delivering on their pledges.

We feel a sense of urgency in this work, because the situation for animals raised for food in and this country (and around the world) remains grim. Millions of pigs are still locked in gestation crates, and most of the egg industry’s 300 million hens are still confined inside cages. Billions of chickens raised for meat continue suffering through cruel conditions that deny their most basic biological and behavioral needs.

That’s why we are calling on companies that are failing to take their pledges seriously—or that have never made meaningful pledges—to get in step. Animals suffering in the food supply chain don’t need empty promises, they need tangible changes. We’re going to hold companies accountable, and push them to do better.


How animal welfare advocates are winning the cage-free egg war

If you research farm animal welfare for long enough, you begin to exist in a strange, paradoxical state: Everything is both getting better and worse at the same time. Worse, because the cruel factory farming model largely invented in the United States has been exported around the world, which in [&hellip]

If you research farm animal welfare for long enough, you begin to exist in a strange, paradoxical state: Everything is both getting better and worse at the same time.

Worse, because the cruel factory farming model largely invented in the United States has been exported around the world, which in turn has rapidly increased the number of factory-farmed animals. From 1988 to 2018 — or about the last 30 years — global meat production has increased by 100 percent, while the human population has only grown by about 50 percent.

But things are better, too, because some of the worst factory farming practices are on their way out.

One of those practices is the use of “battery cages” in the egg industry, cages so small that hens can’t even spread their wings. Since the 1960s, egg farmers in the US have predominantly used these cages — but that’s starting to change.

Due to a number of states banning the use of battery cages, and some states even banning the sale of eggs from caged hens, along with big food companies pledging to phase them out of their supply chains, the use of battery cages has been on a rapid decline in the last six years, replaced by cage-free barns.

According to an analysis by the Humane League, one of several animal welfare nonprofits that lobby food companies to improve their animal welfare standards, in 2015, just 6 percent of US hens were raised cage-free. Now, 29 percent are. That’s over 70 million hens out of cages in just six years — easily one of the biggest successes of the animal welfare movement. (Disclosure: I worked on cage-free advocacy as part of my duties in my earlier career.)

To be sure, cage-free hens still have it awful. Most are crowded into dark barns, still have part of their beaks cut off to prevent them from pecking one another, and still face a brutal slaughter. But cage-free barns are markedly less awful, and this enormous change in egg production is cause for measured celebration.

So how did this major shift in our food system happen so quickly? It wasn’t because all of a sudden elected officials and food executives had a change of heart. It happened because for over 15 years, animal welfare advocates chipped away at the problem with a singular, practically obsessive focus.

How the animal welfare movement changed the egg industry

In the early 2000s, advocates began to conduct investigations of battery cage egg farms, exposing a particularly cruel practice most Americans were unfamiliar with. College students campaigned to get their cafeterias to go cage-free. And some sustainability-minded companies, like Whole Foods, became early adopters of cage-free eggs.

Then, in 2008, advocates got a measure on California’s ballot to phase out battery cages (and other practices). Voters approved the measure, and two years later the California legislature updated the law to include a ban on the sale of eggs from caged hens.

“As California goes, so goes the nation” is a cliché, but an accurate and informative one on farm animal welfare.

California’s law gave advocates momentum to help pass laws in a few other states, like Michigan and Oregon, and big food companies slowly started pledging to source cage-free eggs.

As you can see in the chart, things really took off in 2015, which is when the California law went into effect. In 2015 and 2016, advocates ran campaigns to get over 200 food companies to source cage-free eggs by 2025 (some sooner) and in the following years more states passed cage-free bans, including California, which upgraded its law yet again. All of this led to a quadrupling of cage-free eggs in just six years. It was a positive feedback loop of corporate and policy progress feeding off one another.

The progress continues: just last week, Utah became the eighth state to ban battery cages. Once the law is implemented in 2025, it’ll get nearly 5 million hens out of cages each year and require egg producers to provide some “environmental enrichment,” like perches and nest boxes.

The cage-free progress extends beyond the US, too — the momentum here has sparked cage-free campaigns in other parts of the world, mostly Eastern Europe, Latin America, and Asia, spurred in part from the Humane League’s “Open Wing Alliance” program, which provides grants to animal welfare groups in countries where there is less available funding.

What about the hundreds of millions of US hens still in cages?

Despite the progress, there are some reasons to temper optimism.

First, as noted above, factory farming is so terrible for animal welfare that even after big changes are implemented — like banning cages — farm animals’ existence is still miserable. Getting rid of cages, one of the worst factory farming practices, is the first in a long list of practices advocates want to phase out (in addition to persuading consumers to eat fewer eggs, or switch to plant-based eggs).

Second, meat industry trade groups are suing to halt the implementation and even overturn California’s latest farm animal welfare law. They’ve consistently lost their legal challenges, but anything could happen with Trump-appointed judges throughout the federal judiciary and a conservative Supreme Court.

Third, all those pledges from companies to source cage-free eggs by 2025 are just that —pledges. There’s no legal enforcement to hold them to their word, but advocates are monitoring which ones are on track.

It’s important to look at what supermarkets are doing, since over half of all eggs are sold in cartons on store shelves. Some are either not reporting progress, like Publix, ALDI, and Food Lion, or have made modest progress, like Walmart. On the other hand, Trader Joe’s is already at 60 percent cage-free, while Kroger is at 23 percent and Albertsons is at 28 percent.

Restaurant chains that serve a lot of breakfast food (and thus a lot of eggs) are also a mixed bag: McDonald’s is almost halfway there, while Dunkin’ Donuts and IHOP are at just 11 and 5 percent, respectively. And some chains aren’t budging — Denny’s, Carl’s Jr., and Hardee’s haven’t reported progress, while Wendy’s cage-free egg policy applies to just about 5 percent of their locations.

To get the remaining 71 percent of hens out of cages, advocates will need a lot to go right: courts to uphold California’s law, more states to ban cages, and big food companies to follow through on their pledges.

There’s reason to believe these companies, or at least a lot of them, could follow through by 2025, since some of the big ones that pledged to transition earlier — around 2020 — report they are now 100 percent cage-free, like Taco Bell and Unilever.

However, it’s important to note that this is all good-faith reporting food companies aren’t making their egg purchase orders public or getting audited. Rather, they are providing updates in their annual corporate responsibility reports, which means advocates and the general public have to take them at their word.

That may be asking a lot, as plenty of corporations have been accused of exaggerating sustainability claims, known as “greenwashing,” or not following through on sustainability goals.

And there’s one last reason to temper optimism: we don’t yet know if there will even be enough cage-free eggs by 2025 to meet the demands of the new laws and corporate pledges. Some in the egg industry say there won’t be.

At the same time, some of the biggest US egg companies are bullish on cage-free production. The second biggest, Rose Acre Farms, is at 20 percent cage-free and the third biggest, Versova, is at about 10 percent. MPS Egg Farms, the seventh largest, was at 25 percent as of a year ago, and Herbruck’s, ranked ninth, is at 75 percent cage-free with plans to be at 100 percent by 2024. The top US egg producer, Cal-Maine Foods, says its “specialty eggs” account for 24 percent of their supply, but in a request for comment Cal-Maine declined to disclose what percentage of their specialty egg supply is currently cage-free.

These egg producers have invested hundreds of millions to build new-cage free barns or convert existing ones. Despite these improvements, the cost of cage-free eggs relative to regular eggs has actually fallen in recent years.

For example, if you bought cage-free eggs at the supermarket in late 2016, back when all the fast food chains and grocers were pledging to change their supply, you paid an average of about 11 cents extra per cage-free egg. Today, you might pay about 4 cents extra per cage-free egg. Much of this price drop can probably be attributed to increased supply, brought on by state laws and big companies like McDonald’s demanding cage-free eggs from their suppliers.

The value of putting wins on the board

One could read all this and think, “Really? Making one sector of the food industry a little less miserable is the best the animal welfare movement can do?” And that’s an understandable criticism, considering the scope and severity of factory farming.

But I think you could see it another way, too: A young, tiny movement has changed how an enormous, powerful, and long-intransigent industry does a fundamental part of its business — in under two decades, no less. Despite how modest the reforms are, they are reforms, and they could pave the way for future ones.

Faced with an immense amount of animal suffering, it’s sometimes hard, as an animal welfare researcher, to see a way out of our factory farming food system. But taking the long view, and remembering that change takes time and that change est happening (and celebrating it) certainly helps.


Breaking news: Parent company of Giant Food, Food Lion and Stop & Shop to eliminate cruel cages for egg-laying hens, mother pigs

Ahold Delhaize, the company that owns some of the largest grocery chains in the United States, including Food Lion, Giant Food, the GIANT Company, Hannaford and Stop & Shop, has announced it will only sell eggs from cage-free chickens across all its stores by 2025 or sooner. The company will also eliminate any pork produced through locking mother pigs in gestation crates from its supply chain.

This is incredible news, coming as it does from what is the nation’s fourth-largest grocery retailer, with more than 2,000 locations. The company’s new animal welfare policy, which comes after dialogue with the Humane Society of the United States, eliminates two of the most heinous forms of intensive animal confinement in cages and crates. Cages used to confine egg-laying chickens are so small that the animals cannot express natural behaviors like running, exploring or even extending their wings. Each chicken is given less space than a sheet of paper on which to live. Gestation crates, used to confine mother pigs, are about the same width and length of the animal’s body, leaving them with no room to even turn around.

The announcement from Ahold Delhaize is the latest in a series of similar pledges that the HSUS, Humane Society International, and other animal protection organizations have secured from hundreds of major food companies over the last decade, including Kroger, Nestle and Unilever. With our Food Industry Scorecard, we are keeping track of the progress these companies are making toward achieving their cage-free goals.

In addition, we have helped secure the passage of a dozen state laws to end the cruel cage confinement of farm animals, including in Massachusetts where Ahold Delhaize is based.

While cage-free doesn’t equate to cruelty-free, thanks to the headway we’re making, tens of millions of animals will never know the misery of being locked in tiny cages for their entire lives. Let’s take a moment today to celebrate this incredible win for egg-laying hens and mother pigs even as we continue our work to dismantle the cruelty of cage confinement in the United States and abroad.


Cadbury and Mars ɻreak promises' on additives

The cynical money-grubbing practices of food manufacturers are so yawn-makingly familiar these days. But maybe this one will tickle your jaded outrage glands - it does mine . I'd like to know what you think.

A few years back, after endless scientific debate, the government's Food Standards Agency commissioned some research on five commonly used food colourings - all of them azo dyes. Everyone knew azo dyes, which are derived from tar, were nasty, some causing problems from allergic reaction to cancer. Indeed some of them (including the red dye known as Sudan 1) are already banned in a number of places.

There was also an interesting additional hypothesis that needed looking at - it was thought azo dyes, when combined with the soft drink preservative sodium benzoate, had particularly gruesome effects - causing hyperactivity in children. And since azo dyes make yellow, reds and browns in cheap sweets and cakes, and sodium benzoate appears in flavoured waters, Irn-Bru and so on, children get to combine the two quite often.

The scientists reported back to the government in 2007. They were definite - the combination induced hyperactivity in children, even those that had no previous history of the condition. They recommended immediate action.

Government dithered. There were a lot of well-connected sweet and cake manufacturers to consult with. And azo dyes are profitable, being slightly cheaper than the alternatives. But eventually a standard "voluntary phase-out" was worked out. And by the middle of last year most had begun to do so: supermarkets banned them in own-brand products, Nestle, even Swizzels Matlow (who make some of Britain's most fantastically lurid sweets - Refreshers, Rainbow drops and Love Hearts) switched production over to "natural dyes". Mars and Cadbury agreed to do so too.

So here we are, nearly at Easter 2009. How is the yolk in your Cadbury's Creme Egg so delightfully yellow? Through the addition of azo dye E110 Sunset Yellow, of course. The same goes for a whole dentists' nightmare of favourites that Cadbury sells - Dairy Milk, Turkish Delight, Rose's tins of retro family sweets (avoid the orange creme), Maynard's Wine Gums and Sports Mixture. Mars's Starburst Choozers still contain two and Mars Revels three of the "Dirty Six" colours. The Food Commission, which has just done a sweetshop survey, say that Mars and Cadbury pledged to remove these colourings by the end of last year.

Action on Additives co-ordinator Anna Glayzer said, "To make these pledges at times of high media attention and then quietly neglect to honour them is simply cynical PR opportunism. It is highly irresponsible behaviour from major multinational confectioners." Quite. Surprised? Since when did major corporations take voluntary action on safety grounds seriously?

Now I'm generally an eat, drink and don't-fuss-too-much sort. I can't be bothered to get heated at much that stupid food corporations do for profit, unless it involves cruelty to humans and animals (unfortunately it does, more than you might think). But I have a sweet-obsessed, allergy-prone asthmatic 4-year-old, and I am pretty sure that the fact that some sweets make her face come up like a raspberry while others don't is an additives issue. Angry with Cadbury? Tu paries.