Autre

Des chercheurs créent le repas le plus sain de tous les temps


Il comprend une terrine de saumon, une cocotte de poulet et un blanc-manger au yogourt

Compte tenu de tous les discours sur les superfruits, les oméga-3 et le « bon » cholestérol, il est parfois difficile de les assembler sans les gâcher avec une ou deux noix de beurre.

Heureusement, les scientifiques de Leatherhead Food Research ont découvert le repas le plus sain possible, ce qui signifie que vous pouvez en manger trois fois par jour pour le reste de votre vie et être en parfaite santé (probablement).

L'équipe a examiné 4 000 allégations de santé des fabricants et des supermarchés, les a réduites à 222 allégations basées sur des faits scientifiques et a créé le "repas le plus sain de tous les temps".

Pour l'apéritif, les scientifiques ont choisi une terrine de saumon fumé, avec notamment des huiles de poisson oméga-3. Cela est suivi d'une salade de feuilles mélangées avec une vinaigrette à l'huile d'olive, pour un taux de cholestérol sanguin normal.

Pour le plat principal, les chercheurs proposent une cocotte de poulet aux lentilles et légumes ; la protéine permet la croissance de la masse musculaire, tandis que les lentilles contiennent de l'"acide pantothénique" qui peut réduire la fatigue et améliorer les performances mentales.

Enfin, pour le dessert, le dessert le plus sain possible comprendrait un blanc-manger à base de yaourt aux noix et une sauce caramel sans sucre. Le yaourt aide à la digestion; les noix sont considérées comme un superaliment qui "contribue à l'amélioration de l'élasticité des vaisseaux sanguins". Pas mal pour le dessert.


Pas un robot, pas une bête : des scientifiques créent le tout premier organisme programmable et vivant

Par Simon Coghlan et Kobi Leins

Une combinaison remarquable d'intelligence artificielle (IA) et de biologie a produit les premiers robots vivants au monde.

Cette semaine, une équipe de recherche de roboticiens et de scientifiques a publié sa recette pour fabriquer une nouvelle forme de vie appelée xénobots à partir de cellules souches. Le terme “xeno” vient des cellules de grenouille (Xenopus laevis) utilisées pour les fabriquer.

L'un des chercheurs a décrit la création comme "ni un robot traditionnel ni une espèce animale connue", mais une "nouvelle classe d'artefacts : un organisme vivant et programmable".

Les Xenobots mesurent moins de 1 mm de long et sont constitués de 500 à 1000 cellules vivantes. Ils ont diverses formes simples, dont certaines avec des « jambes » accroupies. Ils peuvent se propulser dans des directions linéaires ou circulaires, s'unir pour agir collectivement et déplacer de petits objets. En utilisant leur propre énergie cellulaire, ils peuvent vivre jusqu'à 10 jours.

Bien que ces « biomachines reconfigurables » puissent considérablement améliorer la santé humaine, animale et environnementale, elles soulèvent des problèmes juridiques et éthiques.

Étrange nouvelle ‘créature’

Pour fabriquer des xénobots, l'équipe de recherche a utilisé un superordinateur pour tester des milliers de conceptions aléatoires d'êtres vivants simples qui pourraient effectuer certaines tâches.

L'ordinateur a été programmé avec un algorithme d'IA "évolutif" pour prédire quels organismes afficheraient probablement des tâches utiles, telles que se déplacer vers une cible.

Après avoir sélectionné les conceptions les plus prometteuses, les scientifiques ont tenté de reproduire les modèles virtuels avec de la peau de grenouille ou des cellules cardiaques, qui ont été jointes manuellement à l'aide d'outils de microchirurgie. Les cellules cardiaques de ces assemblages sur mesure se contractent et se détendent, donnant aux organismes un mouvement.

La création de xénobots est révolutionnaire.

Bien qu'ils soient décrits comme des « robots vivants programmables », ils sont en fait entièrement organiques et constitués de tissus vivants. Le terme “robot” a été utilisé parce que les xénobots peuvent être configurés sous différentes formes et formes, et “programmé” pour cibler certains objets qu'ils recherchent ensuite sans le vouloir.

Ils peuvent également se réparer après avoir été endommagés.

Questions juridiques et éthiques

À l'inverse, les xénobots soulèvent des préoccupations juridiques et éthiques. De la même manière qu'ils pourraient aider à cibler les cancers, ils pourraient également être utilisés pour détourner des fonctions vitales à des fins malveillantes.

Certains soutiennent que créer artificiellement des êtres vivants est contre nature, orgueilleux ou implique de « jouer à Dieu » .

Une préoccupation plus impérieuse est celle d'une utilisation non intentionnelle ou malveillante, comme nous l'avons vu avec des technologies dans des domaines tels que la physique nucléaire, la chimie, la biologie et l'IA.

Par exemple, les xénobots pourraient être utilisés à des fins biologiques hostiles interdites par le droit international.

Les futurs xénobots plus avancés, en particulier ceux qui vivent plus longtemps et se reproduisent, pourraient potentiellement « dysfonctionnement » et devenir voyous, et concurrencer les autres espèces.

Pour les tâches complexes, les xénobots peuvent avoir besoin des systèmes sensoriel et nerveux, ce qui peut entraîner leur sensibilité. Un organisme programmé sensible soulèverait des questions éthiques supplémentaires. L'année dernière, la renaissance d'un cerveau de porc désincarné a suscité des inquiétudes concernant la souffrance de différentes espèces.

Gérer les risques

Les créateurs des xénobots ont à juste titre reconnu la nécessité d'une réflexion autour de l'éthique de leur création.

Le scandale de 2018 sur l'utilisation de CRISPR (qui permet l'introduction de gènes dans un organisme) peut fournir ici une leçon instructive. Alors que l'objectif de l'expérience était de réduire la susceptibilité des bébés filles jumelles au VIH-SIDA, les risques associés ont provoqué une consternation éthique. Le scientifique en question est en prison.

Lorsque CRISPR est devenu largement disponible, certains experts ont appelé à un moratoire sur l'édition du génome héréditaire. D'autres ont fait valoir que les avantages l'emportaient sur les risques.

Alors que chaque nouvelle technologie doit être considérée de manière impartiale et basée sur ses mérites, donner vie aux xénobots soulève certaines questions importantes :

  1. Les xénobots devraient-ils avoir des interrupteurs d'arrêt biologiques au cas où ils deviendraient voyous ?
  2. Qui doit décider qui peut y accéder et les contrôler ?
  3. Et si les xénobots “faits maison” devenaient possibles ? Devrait-il y avoir un moratoire jusqu'à ce que des cadres réglementaires soient établis? Quel est le niveau de régulation nécessaire ?

Les leçons tirées dans le passé des progrès réalisés dans d'autres domaines scientifiques pourraient aider à gérer les risques futurs, tout en récoltant les avantages possibles.

Longue route ici, longue route devant

La création de xénobots a eu divers précédents biologiques et robotiques. Le génie génétique a créé des souris génétiquement modifiées qui deviennent fluorescentes à la lumière UV.

Les microbes de conception peuvent produire des médicaments et des ingrédients alimentaires qui pourraient éventuellement remplacer l'agriculture animale.

En 2012, les scientifiques ont créé une méduse artificielle appelée « médisoïde » à partir de cellules de rat.

La robotique est également florissante.

Les robots peuvent incorporer de la matière vivante, ce dont nous avons été témoins lorsque des ingénieurs et des biologistes ont créé un robot à rayons aigus alimenté par des cellules activées par la lumière.

Dans les années à venir, nous verrons certainement plus de créations comme des xénobots qui évoquent à la fois l'émerveillement et l'inquiétude. Et lorsque nous le faisons, il est important que nous restions à la fois ouverts et critiques.

Plus d'information: Sam Kriegman et al. Un pipeline évolutif pour concevoir des organismes reconfigurables, Actes de l'Académie nationale des sciences (2020). DOI : 10.1073/pnas.1910837117


Pas un robot, pas une bête : des scientifiques créent le tout premier organisme programmable et vivant

Par Simon Coghlan et Kobi Leins

Une combinaison remarquable d'intelligence artificielle (IA) et de biologie a produit les premiers robots vivants au monde.

Cette semaine, une équipe de recherche de roboticiens et de scientifiques a publié sa recette pour fabriquer une nouvelle forme de vie appelée xénobots à partir de cellules souches. Le terme “xeno” vient des cellules de grenouille (Xenopus laevis) utilisées pour les fabriquer.

L'un des chercheurs a décrit la création comme "ni un robot traditionnel ni une espèce animale connue", mais une "nouvelle classe d'artefacts : un organisme vivant et programmable".

Les Xenobots mesurent moins de 1 mm de long et sont constitués de 500 à 1 000 cellules vivantes. Ils ont diverses formes simples, dont certaines avec des « jambes » accroupies. Ils peuvent se propulser dans des directions linéaires ou circulaires, s'unir pour agir collectivement et déplacer de petits objets. En utilisant leur propre énergie cellulaire, ils peuvent vivre jusqu'à 10 jours.

Bien que ces « biomachines reconfigurables » puissent considérablement améliorer la santé humaine, animale et environnementale, elles soulèvent des problèmes juridiques et éthiques.

Étrange nouvelle ‘créature’

Pour fabriquer des xénobots, l'équipe de recherche a utilisé un superordinateur pour tester des milliers de conceptions aléatoires d'êtres vivants simples qui pourraient effectuer certaines tâches.

L'ordinateur a été programmé avec un algorithme d'IA "évolutif" pour prédire quels organismes afficheraient probablement des tâches utiles, telles que se déplacer vers une cible.

Après avoir sélectionné les conceptions les plus prometteuses, les scientifiques ont tenté de reproduire les modèles virtuels avec de la peau de grenouille ou des cellules cardiaques, qui ont été jointes manuellement à l'aide d'outils de microchirurgie. Les cellules cardiaques de ces assemblages sur mesure se contractent et se détendent, donnant aux organismes un mouvement.

La création de xénobots est révolutionnaire.

Bien qu'ils soient décrits comme des « robots vivants programmables », ils sont en fait entièrement organiques et constitués de tissus vivants. Le terme “robot” a été utilisé parce que les xénobots peuvent être configurés sous différentes formes et formes, et “programmé” pour cibler certains objets, qu'ils recherchent ensuite sans le vouloir.

Ils peuvent également se réparer après avoir été endommagés.

Questions juridiques et éthiques

À l'inverse, les xénobots soulèvent des préoccupations juridiques et éthiques. De la même manière qu'ils pourraient aider à cibler les cancers, ils pourraient également être utilisés pour détourner des fonctions vitales à des fins malveillantes.

Certains soutiennent que créer artificiellement des êtres vivants est contre nature, orgueilleux ou implique de « jouer à Dieu ».

Une préoccupation plus impérieuse est celle d'une utilisation non intentionnelle ou malveillante, comme nous l'avons vu avec des technologies dans des domaines tels que la physique nucléaire, la chimie, la biologie et l'IA.

Par exemple, les xénobots pourraient être utilisés à des fins biologiques hostiles interdites par le droit international.

Les futurs xénobots plus avancés, en particulier ceux qui vivent plus longtemps et se reproduisent, pourraient potentiellement « dysfonctionnement » et devenir voyous, et concurrencer les autres espèces.

Pour les tâches complexes, les xénobots peuvent avoir besoin des systèmes sensoriel et nerveux, ce qui peut entraîner leur sensibilité. Un organisme programmé sensible soulèverait des questions éthiques supplémentaires. L'année dernière, la renaissance d'un cerveau de porc désincarné a suscité des inquiétudes concernant la souffrance de différentes espèces.

Gérer les risques

Les créateurs des xénobots ont à juste titre reconnu la nécessité d'une réflexion autour de l'éthique de leur création.

Le scandale de 2018 sur l'utilisation de CRISPR (qui permet l'introduction de gènes dans un organisme) peut fournir ici une leçon instructive. Alors que l'objectif de l'expérience était de réduire la susceptibilité des bébés filles jumelles au VIH-SIDA, les risques associés ont provoqué une consternation éthique. Le scientifique en question est en prison.

Lorsque CRISPR est devenu largement disponible, certains experts ont appelé à un moratoire sur l'édition du génome héréditaire. D'autres ont fait valoir que les avantages l'emportaient sur les risques.

Alors que chaque nouvelle technologie doit être considérée de manière impartiale et basée sur ses mérites, donner vie aux xénobots soulève certaines questions importantes :

  1. Les xénobots devraient-ils avoir des interrupteurs d'arrêt biologiques au cas où ils deviendraient voyous ?
  2. Qui doit décider qui peut y accéder et les contrôler ?
  3. Et si les xénobots “faits maison” devenaient possibles ? Devrait-il y avoir un moratoire jusqu'à ce que des cadres réglementaires soient établis? Quel est le niveau de régulation nécessaire ?

Les leçons tirées dans le passé des progrès réalisés dans d'autres domaines scientifiques pourraient aider à gérer les risques futurs, tout en récoltant les avantages possibles.

Longue route ici, longue route devant

La création de xénobots a eu divers précédents biologiques et robotiques. Le génie génétique a créé des souris génétiquement modifiées qui deviennent fluorescentes à la lumière UV.

Les microbes de conception peuvent produire des médicaments et des ingrédients alimentaires qui pourraient éventuellement remplacer l'agriculture animale.

En 2012, les scientifiques ont créé une méduse artificielle appelée « médisoïde » à partir de cellules de rat.

La robotique est également florissante.

Les robots peuvent incorporer de la matière vivante, ce dont nous avons été témoins lorsque des ingénieurs et des biologistes ont créé un robot à rayons aigus alimenté par des cellules activées par la lumière.

Dans les années à venir, nous verrons certainement plus de créations comme des xénobots qui évoquent à la fois l'émerveillement et l'inquiétude. Et lorsque nous le faisons, il est important que nous restions à la fois ouverts et critiques.

Plus d'information: Sam Kriegman et al. Un pipeline évolutif pour concevoir des organismes reconfigurables, Actes de l'Académie nationale des sciences (2020). DOI : 10.1073/pnas.1910837117


Pas un robot, pas une bête : des scientifiques créent le tout premier organisme programmable et vivant

Par Simon Coghlan et Kobi Leins

Une combinaison remarquable d'intelligence artificielle (IA) et de biologie a produit les premiers robots vivants au monde.

Cette semaine, une équipe de recherche de roboticiens et de scientifiques a publié sa recette pour fabriquer une nouvelle forme de vie appelée xénobots à partir de cellules souches. Le terme “xeno” vient des cellules de grenouille (Xenopus laevis) utilisées pour les fabriquer.

L'un des chercheurs a décrit la création comme "ni un robot traditionnel ni une espèce animale connue", mais une "nouvelle classe d'artefacts : un organisme vivant et programmable".

Les Xenobots mesurent moins de 1 mm de long et sont constitués de 500 à 1 000 cellules vivantes. Ils ont diverses formes simples, dont certaines avec des « jambes » accroupies. Ils peuvent se propulser dans des directions linéaires ou circulaires, s'unir pour agir collectivement et déplacer de petits objets. En utilisant leur propre énergie cellulaire, ils peuvent vivre jusqu'à 10 jours.

Bien que ces « biomachines reconfigurables » puissent considérablement améliorer la santé humaine, animale et environnementale, elles soulèvent des problèmes juridiques et éthiques.

Étrange nouvelle ‘créature’

Pour fabriquer des xénobots, l'équipe de recherche a utilisé un superordinateur pour tester des milliers de conceptions aléatoires d'êtres vivants simples qui pourraient effectuer certaines tâches.

L'ordinateur a été programmé avec un algorithme d'IA "évolutif" pour prédire quels organismes afficheraient probablement des tâches utiles, telles que se déplacer vers une cible.

Après avoir sélectionné les conceptions les plus prometteuses, les scientifiques ont tenté de reproduire les modèles virtuels avec de la peau de grenouille ou des cellules cardiaques, qui ont été jointes manuellement à l'aide d'outils de microchirurgie. Les cellules cardiaques de ces assemblages sur mesure se contractent et se détendent, donnant aux organismes un mouvement.

La création de xénobots est révolutionnaire.

Bien qu'ils soient décrits comme des « robots vivants programmables », ils sont en fait entièrement organiques et constitués de tissus vivants. Le terme “robot” a été utilisé parce que les xénobots peuvent être configurés sous différentes formes et formes, et “programmé” pour cibler certains objets qu'ils recherchent ensuite sans le vouloir.

Ils peuvent également se réparer après avoir été endommagés.

Questions juridiques et éthiques

À l'inverse, les xénobots soulèvent des préoccupations juridiques et éthiques. De la même manière qu'ils pourraient aider à cibler les cancers, ils pourraient également être utilisés pour détourner des fonctions vitales à des fins malveillantes.

Certains soutiennent que créer artificiellement des êtres vivants est contre nature, orgueilleux ou implique de « jouer à Dieu » .

Une préoccupation plus impérieuse est celle d'une utilisation non intentionnelle ou malveillante, comme nous l'avons vu avec des technologies dans des domaines tels que la physique nucléaire, la chimie, la biologie et l'IA.

Par exemple, les xénobots pourraient être utilisés à des fins biologiques hostiles interdites par le droit international.

Les futurs xénobots plus avancés, en particulier ceux qui vivent plus longtemps et se reproduisent, pourraient potentiellement « dysfonctionnement » et devenir voyous, et concurrencer les autres espèces.

Pour les tâches complexes, les xénobots peuvent avoir besoin des systèmes sensoriel et nerveux, ce qui peut entraîner leur sensibilité. Un organisme programmé sensible soulèverait des questions éthiques supplémentaires. L'année dernière, la renaissance d'un cerveau de porc désincarné a suscité des inquiétudes concernant la souffrance de différentes espèces.

Gérer les risques

Les créateurs des xénobots ont à juste titre reconnu la nécessité d'une réflexion autour de l'éthique de leur création.

Le scandale de 2018 sur l'utilisation de CRISPR (qui permet l'introduction de gènes dans un organisme) peut fournir ici une leçon instructive. Alors que l'objectif de l'expérience était de réduire la susceptibilité des bébés filles jumelles au VIH-SIDA, les risques associés ont provoqué une consternation éthique. Le scientifique en question est en prison.

Lorsque CRISPR est devenu largement disponible, certains experts ont appelé à un moratoire sur l'édition du génome héréditaire. D'autres ont fait valoir que les avantages l'emportaient sur les risques.

Alors que chaque nouvelle technologie doit être considérée de manière impartiale et basée sur ses mérites, donner vie aux xénobots soulève certaines questions importantes :

  1. Les xénobots devraient-ils avoir des interrupteurs d'arrêt biologiques au cas où ils deviendraient voyous ?
  2. Qui doit décider qui peut y accéder et les contrôler ?
  3. Et si les xénobots “faits maison” devenaient possibles ? Devrait-il y avoir un moratoire jusqu'à ce que des cadres réglementaires soient établis? Quel est le niveau de régulation nécessaire ?

Les leçons tirées dans le passé des progrès réalisés dans d'autres domaines scientifiques pourraient aider à gérer les risques futurs, tout en récoltant les avantages possibles.

Longue route ici, longue route devant

La création de xénobots a eu divers précédents biologiques et robotiques. Le génie génétique a créé des souris génétiquement modifiées qui deviennent fluorescentes à la lumière UV.

Les microbes de conception peuvent produire des médicaments et des ingrédients alimentaires qui pourraient éventuellement remplacer l'agriculture animale.

En 2012, les scientifiques ont créé une méduse artificielle appelée « médisoïde » à partir de cellules de rat.

La robotique est également florissante.

Les robots peuvent incorporer de la matière vivante, ce dont nous avons été témoins lorsque des ingénieurs et des biologistes ont créé un robot à rayons aigus alimenté par des cellules activées par la lumière.

Dans les années à venir, nous verrons certainement plus de créations comme des xénobots qui évoquent à la fois l'émerveillement et l'inquiétude. Et quand nous le faisons, il est important que nous restions à la fois ouverts et critiques.

Plus d'information: Sam Kriegman et al. Un pipeline évolutif pour concevoir des organismes reconfigurables, Actes de l'Académie nationale des sciences (2020). DOI : 10.1073/pnas.1910837117


Pas un robot, pas une bête : des scientifiques créent le tout premier organisme programmable et vivant

Par Simon Coghlan et Kobi Leins

Une combinaison remarquable d'intelligence artificielle (IA) et de biologie a produit les premiers robots vivants au monde.

Cette semaine, une équipe de recherche de roboticiens et de scientifiques a publié sa recette pour fabriquer une nouvelle forme de vie appelée xénobots à partir de cellules souches. Le terme “xeno” vient des cellules de grenouille (Xenopus laevis) utilisées pour les fabriquer.

L'un des chercheurs a décrit la création comme "ni un robot traditionnel ni une espèce animale connue", mais une "nouvelle classe d'artefacts : un organisme vivant et programmable".

Les Xenobots mesurent moins de 1 mm de long et sont constitués de 500 à 1 000 cellules vivantes. Ils ont diverses formes simples, dont certaines avec des « jambes » accroupies. Ils peuvent se propulser dans des directions linéaires ou circulaires, s'unir pour agir collectivement et déplacer de petits objets. En utilisant leur propre énergie cellulaire, ils peuvent vivre jusqu'à 10 jours.

Bien que ces « biomachines reconfigurables » puissent considérablement améliorer la santé humaine, animale et environnementale, elles soulèvent des problèmes juridiques et éthiques.

Étrange nouvelle ‘créature’

Pour fabriquer des xénobots, l'équipe de recherche a utilisé un superordinateur pour tester des milliers de conceptions aléatoires d'êtres vivants simples qui pourraient effectuer certaines tâches.

L'ordinateur a été programmé avec un "algorithme évolutif" d'IA pour prédire quels organismes afficheraient probablement des tâches utiles, telles que se déplacer vers une cible.

Après avoir sélectionné les conceptions les plus prometteuses, les scientifiques ont tenté de reproduire les modèles virtuels avec de la peau de grenouille ou des cellules cardiaques, qui ont été jointes manuellement à l'aide d'outils de microchirurgie. Les cellules cardiaques de ces assemblages sur mesure se contractent et se détendent, donnant aux organismes un mouvement.

La création de xénobots est révolutionnaire.

Bien qu'ils soient décrits comme des « robots vivants programmables », ils sont en fait entièrement organiques et constitués de tissus vivants. Le terme “robot” a été utilisé parce que les xénobots peuvent être configurés sous différentes formes et formes, et “programmé” pour cibler certains objets qu'ils recherchent ensuite sans le vouloir.

Ils peuvent également se réparer après avoir été endommagés.

Questions juridiques et éthiques

À l'inverse, les xénobots soulèvent des préoccupations juridiques et éthiques. De la même manière qu'ils pourraient aider à cibler les cancers, ils pourraient également être utilisés pour détourner des fonctions vitales à des fins malveillantes.

Certains soutiennent que créer artificiellement des êtres vivants est contre nature, orgueilleux ou implique de « jouer à Dieu ».

Une préoccupation plus impérieuse est celle d'une utilisation non intentionnelle ou malveillante, comme nous l'avons vu avec des technologies dans des domaines tels que la physique nucléaire, la chimie, la biologie et l'IA.

Par exemple, les xénobots pourraient être utilisés à des fins biologiques hostiles interdites par le droit international.

Les futurs xénobots plus avancés, en particulier ceux qui vivent plus longtemps et se reproduisent, pourraient potentiellement « dysfonctionnement » et devenir voyous, et concurrencer les autres espèces.

Pour les tâches complexes, les xénobots peuvent avoir besoin des systèmes sensoriel et nerveux, ce qui peut entraîner leur sensibilité. Un organisme programmé sensible soulèverait des questions éthiques supplémentaires. L'année dernière, la renaissance d'un cerveau de porc désincarné a suscité des inquiétudes concernant la souffrance de différentes espèces.

Gérer les risques

Les créateurs des xénobots ont à juste titre reconnu la nécessité d'une réflexion autour de l'éthique de leur création.

Le scandale de 2018 sur l'utilisation de CRISPR (qui permet l'introduction de gènes dans un organisme) peut fournir ici une leçon instructive. Alors que l'objectif de l'expérience était de réduire la susceptibilité des bébés filles jumelles au VIH-SIDA, les risques associés ont provoqué une consternation éthique. Le scientifique en question est en prison.

Lorsque CRISPR est devenu largement disponible, certains experts ont appelé à un moratoire sur l'édition du génome héréditaire. D'autres ont fait valoir que les avantages l'emportaient sur les risques.

Alors que chaque nouvelle technologie doit être considérée de manière impartiale et basée sur ses mérites, donner vie aux xénobots soulève certaines questions importantes :

  1. Les xénobots devraient-ils avoir des interrupteurs d'arrêt biologiques au cas où ils deviendraient voyous ?
  2. Qui doit décider qui peut y accéder et les contrôler ?
  3. Et si les xénobots “faits maison” devenaient possibles ? Devrait-il y avoir un moratoire jusqu'à ce que des cadres réglementaires soient établis? Quel est le niveau de régulation nécessaire ?

Les leçons tirées dans le passé des progrès réalisés dans d'autres domaines scientifiques pourraient aider à gérer les risques futurs, tout en récoltant les avantages possibles.

Longue route ici, longue route devant

La création de xénobots a eu divers précédents biologiques et robotiques. Le génie génétique a créé des souris génétiquement modifiées qui deviennent fluorescentes à la lumière UV.

Les microbes de conception peuvent produire des médicaments et des ingrédients alimentaires qui pourraient éventuellement remplacer l'agriculture animale.

En 2012, les scientifiques ont créé une méduse artificielle appelée « médisoïde » à partir de cellules de rat.

La robotique est également florissante.

Les robots peuvent incorporer de la matière vivante, ce dont nous avons été témoins lorsque des ingénieurs et des biologistes ont créé un robot à rayons aigus alimenté par des cellules activées par la lumière.

Dans les années à venir, nous verrons certainement plus de créations comme des xénobots qui évoquent à la fois l'émerveillement et l'inquiétude. Et lorsque nous le faisons, il est important que nous restions à la fois ouverts et critiques.

Plus d'information: Sam Kriegman et al. Un pipeline évolutif pour concevoir des organismes reconfigurables, Actes de l'Académie nationale des sciences (2020). DOI : 10.1073/pnas.1910837117


Pas un robot, pas une bête : des scientifiques créent le tout premier organisme programmable et vivant

Par Simon Coghlan et Kobi Leins

Une combinaison remarquable d'intelligence artificielle (IA) et de biologie a produit les premiers robots vivants au monde.

Cette semaine, une équipe de recherche de roboticiens et de scientifiques a publié sa recette pour fabriquer une nouvelle forme de vie appelée xénobots à partir de cellules souches. Le terme “xeno” vient des cellules de grenouille (Xenopus laevis) utilisées pour les fabriquer.

L'un des chercheurs a décrit la création comme "ni un robot traditionnel ni une espèce animale connue", mais une "nouvelle classe d'artefacts : un organisme vivant et programmable".

Les Xenobots mesurent moins de 1 mm de long et sont constitués de 500 à 1 000 cellules vivantes. Ils ont diverses formes simples, dont certaines avec des « jambes » accroupies. Ils peuvent se propulser dans des directions linéaires ou circulaires, s'unir pour agir collectivement et déplacer de petits objets. En utilisant leur propre énergie cellulaire, ils peuvent vivre jusqu'à 10 jours.

Bien que ces « biomachines reconfigurables » puissent considérablement améliorer la santé humaine, animale et environnementale, elles soulèvent des problèmes juridiques et éthiques.

Étrange nouvelle ‘créature’

Pour fabriquer des xénobots, l'équipe de recherche a utilisé un superordinateur pour tester des milliers de conceptions aléatoires d'êtres vivants simples qui pourraient effectuer certaines tâches.

L'ordinateur a été programmé avec un algorithme d'IA "évolutif" pour prédire quels organismes afficheraient probablement des tâches utiles, telles que se déplacer vers une cible.

Après avoir sélectionné les conceptions les plus prometteuses, les scientifiques ont tenté de reproduire les modèles virtuels avec de la peau de grenouille ou des cellules cardiaques, qui ont été jointes manuellement à l'aide d'outils de microchirurgie. Les cellules cardiaques de ces assemblages sur mesure se contractent et se détendent, donnant aux organismes un mouvement.

La création de xénobots est révolutionnaire.

Bien qu'ils soient décrits comme des « robots vivants programmables », ils sont en fait entièrement organiques et constitués de tissus vivants. Le terme “robot” a été utilisé parce que les xénobots peuvent être configurés sous différentes formes et formes, et “programmé” pour cibler certains objets, qu'ils recherchent ensuite sans le vouloir.

Ils peuvent également se réparer après avoir été endommagés.

Questions juridiques et éthiques

À l'inverse, les xénobots soulèvent des préoccupations juridiques et éthiques. De la même manière qu'ils pourraient aider à cibler les cancers, ils pourraient également être utilisés pour détourner des fonctions vitales à des fins malveillantes.

Certains soutiennent que créer artificiellement des êtres vivants est contre nature, orgueilleux ou implique de « jouer à Dieu ».

Une préoccupation plus impérieuse est celle d'une utilisation non intentionnelle ou malveillante, comme nous l'avons vu avec des technologies dans des domaines tels que la physique nucléaire, la chimie, la biologie et l'IA.

Par exemple, les xénobots pourraient être utilisés à des fins biologiques hostiles interdites par le droit international.

Les futurs xénobots plus avancés, en particulier ceux qui vivent plus longtemps et se reproduisent, pourraient potentiellement « dysfonctionnement » et devenir voyous, et concurrencer les autres espèces.

Pour les tâches complexes, les xénobots peuvent avoir besoin des systèmes sensoriel et nerveux, ce qui peut entraîner leur sensibilité. Un organisme programmé sensible soulèverait des questions éthiques supplémentaires. L'année dernière, la renaissance d'un cerveau de porc désincarné a suscité des inquiétudes concernant la souffrance de différentes espèces.

Gérer les risques

Les créateurs des xénobots ont à juste titre reconnu la nécessité d'une réflexion autour de l'éthique de leur création.

Le scandale de 2018 sur l'utilisation de CRISPR (qui permet l'introduction de gènes dans un organisme) peut fournir ici une leçon instructive. Alors que l'objectif de l'expérience était de réduire la susceptibilité des bébés filles jumelles au VIH-SIDA, les risques associés ont provoqué une consternation éthique. Le scientifique en question est en prison.

Lorsque CRISPR est devenu largement disponible, certains experts ont appelé à un moratoire sur l'édition du génome héréditaire. D'autres ont fait valoir que les avantages l'emportaient sur les risques.

Alors que chaque nouvelle technologie doit être considérée de manière impartiale et basée sur ses mérites, donner vie aux xénobots soulève certaines questions importantes :

  1. Les xénobots devraient-ils avoir des interrupteurs d'arrêt biologiques au cas où ils deviendraient voyous ?
  2. Qui doit décider qui peut y accéder et les contrôler ?
  3. Et si les xénobots “faits maison” devenaient possibles ? Devrait-il y avoir un moratoire jusqu'à ce que des cadres réglementaires soient établis? Quel est le niveau de régulation nécessaire ?

Les leçons tirées dans le passé des progrès réalisés dans d'autres domaines scientifiques pourraient aider à gérer les risques futurs, tout en récoltant les avantages possibles.

Longue route ici, longue route devant

La création de xénobots a eu divers précédents biologiques et robotiques. Le génie génétique a créé des souris génétiquement modifiées qui deviennent fluorescentes à la lumière UV.

Les microbes de conception peuvent produire des médicaments et des ingrédients alimentaires qui pourraient éventuellement remplacer l'agriculture animale.

En 2012, les scientifiques ont créé une méduse artificielle appelée « médisoïde » à partir de cellules de rat.

La robotique est également florissante.

Les robots peuvent incorporer de la matière vivante, ce dont nous avons été témoins lorsque des ingénieurs et des biologistes ont créé un robot à rayons aigus alimenté par des cellules activées par la lumière.

Dans les années à venir, nous verrons certainement plus de créations comme des xénobots qui évoquent à la fois l'émerveillement et l'inquiétude. Et lorsque nous le faisons, il est important que nous restions à la fois ouverts et critiques.

Plus d'information: Sam Kriegman et al. Un pipeline évolutif pour concevoir des organismes reconfigurables, Actes de l'Académie nationale des sciences (2020). DOI : 10.1073/pnas.1910837117


Pas un robot, pas une bête : des scientifiques créent le tout premier organisme programmable et vivant

Par Simon Coghlan et Kobi Leins

Une combinaison remarquable d'intelligence artificielle (IA) et de biologie a produit les premiers robots vivants au monde.

Cette semaine, une équipe de recherche de roboticiens et de scientifiques a publié sa recette pour fabriquer une nouvelle forme de vie appelée xénobots à partir de cellules souches. Le terme “xeno” vient des cellules de grenouille (Xenopus laevis) utilisées pour les fabriquer.

L'un des chercheurs a décrit la création comme "ni un robot traditionnel ni une espèce animale connue", mais une "nouvelle classe d'artefacts : un organisme vivant et programmable".

Les Xenobots mesurent moins de 1 mm de long et sont constitués de 500 à 1000 cellules vivantes. Ils ont diverses formes simples, dont certaines avec des « jambes » accroupies. Ils peuvent se propulser dans des directions linéaires ou circulaires, s'unir pour agir collectivement et déplacer de petits objets. En utilisant leur propre énergie cellulaire, ils peuvent vivre jusqu'à 10 jours.

Bien que ces « biomachines reconfigurables » puissent considérablement améliorer la santé humaine, animale et environnementale, elles soulèvent des problèmes juridiques et éthiques.

Étrange nouvelle ‘créature’

Pour fabriquer des xénobots, l'équipe de recherche a utilisé un superordinateur pour tester des milliers de conceptions aléatoires d'êtres vivants simples qui pourraient effectuer certaines tâches.

L'ordinateur a été programmé avec un algorithme d'IA "évolutif" pour prédire quels organismes afficheraient probablement des tâches utiles, telles que se déplacer vers une cible.

Après avoir sélectionné les conceptions les plus prometteuses, les scientifiques ont tenté de reproduire les modèles virtuels avec de la peau de grenouille ou des cellules cardiaques, qui ont été jointes manuellement à l'aide d'outils de microchirurgie. Les cellules cardiaques de ces assemblages sur mesure se contractent et se détendent, donnant aux organismes un mouvement.

La création de xénobots est révolutionnaire.

Bien qu'ils soient décrits comme des « robots vivants programmables », ils sont en fait entièrement organiques et constitués de tissus vivants. Le terme “robot” a été utilisé parce que les xénobots peuvent être configurés sous différentes formes et formes, et “programmé” pour cibler certains objets, qu'ils recherchent ensuite sans le vouloir.

Ils peuvent également se réparer après avoir été endommagés.

Questions juridiques et éthiques

À l'inverse, les xénobots soulèvent des préoccupations juridiques et éthiques. De la même manière qu'ils pourraient aider à cibler les cancers, ils pourraient également être utilisés pour détourner des fonctions vitales à des fins malveillantes.

Certains soutiennent que créer artificiellement des êtres vivants n'est pas naturel, arrogant ou implique de « jouer à Dieu ».

Une préoccupation plus impérieuse est celle d'une utilisation non intentionnelle ou malveillante, comme nous l'avons vu avec des technologies dans des domaines tels que la physique nucléaire, la chimie, la biologie et l'IA.

Par exemple, les xénobots pourraient être utilisés à des fins biologiques hostiles interdites par le droit international.

Les futurs xénobots plus avancés, en particulier ceux qui vivent plus longtemps et se reproduisent, pourraient potentiellement « dysfonctionnement » et devenir voyous, et concurrencer les autres espèces.

For complex tasks, xenobots may need sensory and nervous systems, possibly resulting in their sentience. A sentient programmed organism would raise additional ethical questions. Last year, the revival of a disembodied pig brain elicited concerns about different species’ suffering.

Managing risks

The xenobot’s creators have rightly acknowledged the need for discussion around the ethics of their creation.

The 2018 scandal over using CRISPR (which allows the introduction of genes into an organism) may provide an instructive lesson here. While the experiment’s goal was to reduce the susceptibility of twin baby girls to HIV-AIDS, associated risks caused ethical dismay. The scientist in question is in prison.

When CRISPR became widely available, some experts called for a moratorium on heritable genome editing. Others argued the benefits outweighed the risks.

While each new technology should be considered impartially and based on its merits, giving life to xenobots raises certain significant questions:

  1. Should xenobots have biological kill-switches in case they go rogue?
  2. Who should decide who can access and control them?
  3. What if “homemade” xenobots become possible? Should there be a moratorium until regulatory frameworks are established? How much regulation is required?

Lessons learned in the past from advances in other areas of science could help manage future risks, while reaping the possible benefits.

Long road here, long road ahead

The creation of xenobots had various biological and robotic precedents. Genetic engineering has created genetically modified mice that become fluorescent in UV light.

Designer microbes can produce drugs and food ingredients that may eventually replace animal agriculture.

In 2012, scientists created an artificial jellyfish called a “medusoid” from rat cells.

Robotics is also flourishing.

Robots can incorporate living matter, which we witnessed when engineers and biologists created a sting-ray robot powered by light-activated cells.

In the coming years, we are sure to see more creations like xenobots that evoke both wonder and due concern. And when we do, it is important we remain both open-minded and critical.

More information: Sam Kriegman et al. A scalable pipeline for designing reconfigurable organisms, Actes de l'Académie nationale des sciences (2020). DOI: 10.1073/pnas.1910837117


Not Bot, Not Beast: Scientists Create First Ever Living, Programmable Organism

By Simon Coghlan and Kobi Leins

A remarkable combination of artificial intelligence (AI) and biology has produced the world’s first “living robots”.

This week, a research team of roboticists and scientists published their recipe for making a new lifeform called xenobots from stem cells. The term “xeno” comes from the frog cells (Xenopus laevis) used to make them.

One of the researchers described the creation as “neither a traditional robot nor a known species of animal”, but a “new class of artifact: a living, programmable organism”.

Xenobots are less than 1mm long and made of 500-1000 living cells. They have various simple shapes, including some with squat “legs”. They can propel themselves in linear or circular directions, join together to act collectively, and move small objects. Using their own cellular energy, they can live up to 10 days.

While these “reconfigurable biomachines” could vastly improve human, animal, and environmental health, they raise legal and ethical concerns.

Strange new ‘creature’

To make xenobots, the research team used a supercomputer to test thousands of random designs of simple living things that could perform certain tasks.

The computer was programmed with an AI “evolutionary algorithm” to predict which organisms would likely display useful tasks, such as moving towards a target.

After the selection of the most promising designs, the scientists attempted to replicate the virtual models with frog skin or heart cells, which were manually joined using microsurgery tools. The heart cells in these bespoke assemblies contract and relax, giving the organisms motion.

The creation of xenobots is groundbreaking.

Despite being described as “programmable living robots”, they are actually completely organic and made of living tissue. The term “robot” has been used because xenobots can be configured into different forms and shapes, and “programmed” to target certain objects—which they then unwittingly seek.

They can also repair themselves after being damaged.

Legal and ethical questions

Conversely, xenobots raise legal and ethical concerns. In the same way they could help target cancers, they could also be used to hijack life functions for malevolent purposes.

Some argue artificially making living things is unnatural, hubristic, or involves “playing God”.

A more compelling concern is that of unintended or malicious use, as we have seen with technologies in fields including nuclear physics, chemistry, biology and AI.

For instance, xenobots might be used for hostile biological purposes prohibited under international law.

More advanced future xenobots, especially ones that live longer and reproduce, could potentially “malfunction” and go rogue, and out-compete other species.

For complex tasks, xenobots may need sensory and nervous systems, possibly resulting in their sentience. A sentient programmed organism would raise additional ethical questions. Last year, the revival of a disembodied pig brain elicited concerns about different species’ suffering.

Managing risks

The xenobot’s creators have rightly acknowledged the need for discussion around the ethics of their creation.

The 2018 scandal over using CRISPR (which allows the introduction of genes into an organism) may provide an instructive lesson here. While the experiment’s goal was to reduce the susceptibility of twin baby girls to HIV-AIDS, associated risks caused ethical dismay. The scientist in question is in prison.

When CRISPR became widely available, some experts called for a moratorium on heritable genome editing. Others argued the benefits outweighed the risks.

While each new technology should be considered impartially and based on its merits, giving life to xenobots raises certain significant questions:

  1. Should xenobots have biological kill-switches in case they go rogue?
  2. Who should decide who can access and control them?
  3. What if “homemade” xenobots become possible? Should there be a moratorium until regulatory frameworks are established? How much regulation is required?

Lessons learned in the past from advances in other areas of science could help manage future risks, while reaping the possible benefits.

Long road here, long road ahead

The creation of xenobots had various biological and robotic precedents. Genetic engineering has created genetically modified mice that become fluorescent in UV light.

Designer microbes can produce drugs and food ingredients that may eventually replace animal agriculture.

In 2012, scientists created an artificial jellyfish called a “medusoid” from rat cells.

Robotics is also flourishing.

Robots can incorporate living matter, which we witnessed when engineers and biologists created a sting-ray robot powered by light-activated cells.

In the coming years, we are sure to see more creations like xenobots that evoke both wonder and due concern. And when we do, it is important we remain both open-minded and critical.

More information: Sam Kriegman et al. A scalable pipeline for designing reconfigurable organisms, Actes de l'Académie nationale des sciences (2020). DOI: 10.1073/pnas.1910837117


Not Bot, Not Beast: Scientists Create First Ever Living, Programmable Organism

By Simon Coghlan and Kobi Leins

A remarkable combination of artificial intelligence (AI) and biology has produced the world’s first “living robots”.

This week, a research team of roboticists and scientists published their recipe for making a new lifeform called xenobots from stem cells. The term “xeno” comes from the frog cells (Xenopus laevis) used to make them.

One of the researchers described the creation as “neither a traditional robot nor a known species of animal”, but a “new class of artifact: a living, programmable organism”.

Xenobots are less than 1mm long and made of 500-1000 living cells. They have various simple shapes, including some with squat “legs”. They can propel themselves in linear or circular directions, join together to act collectively, and move small objects. Using their own cellular energy, they can live up to 10 days.

While these “reconfigurable biomachines” could vastly improve human, animal, and environmental health, they raise legal and ethical concerns.

Strange new ‘creature’

To make xenobots, the research team used a supercomputer to test thousands of random designs of simple living things that could perform certain tasks.

The computer was programmed with an AI “evolutionary algorithm” to predict which organisms would likely display useful tasks, such as moving towards a target.

After the selection of the most promising designs, the scientists attempted to replicate the virtual models with frog skin or heart cells, which were manually joined using microsurgery tools. The heart cells in these bespoke assemblies contract and relax, giving the organisms motion.

The creation of xenobots is groundbreaking.

Despite being described as “programmable living robots”, they are actually completely organic and made of living tissue. The term “robot” has been used because xenobots can be configured into different forms and shapes, and “programmed” to target certain objects—which they then unwittingly seek.

They can also repair themselves after being damaged.

Legal and ethical questions

Conversely, xenobots raise legal and ethical concerns. In the same way they could help target cancers, they could also be used to hijack life functions for malevolent purposes.

Some argue artificially making living things is unnatural, hubristic, or involves “playing God”.

A more compelling concern is that of unintended or malicious use, as we have seen with technologies in fields including nuclear physics, chemistry, biology and AI.

For instance, xenobots might be used for hostile biological purposes prohibited under international law.

More advanced future xenobots, especially ones that live longer and reproduce, could potentially “malfunction” and go rogue, and out-compete other species.

For complex tasks, xenobots may need sensory and nervous systems, possibly resulting in their sentience. A sentient programmed organism would raise additional ethical questions. Last year, the revival of a disembodied pig brain elicited concerns about different species’ suffering.

Managing risks

The xenobot’s creators have rightly acknowledged the need for discussion around the ethics of their creation.

The 2018 scandal over using CRISPR (which allows the introduction of genes into an organism) may provide an instructive lesson here. While the experiment’s goal was to reduce the susceptibility of twin baby girls to HIV-AIDS, associated risks caused ethical dismay. The scientist in question is in prison.

When CRISPR became widely available, some experts called for a moratorium on heritable genome editing. Others argued the benefits outweighed the risks.

While each new technology should be considered impartially and based on its merits, giving life to xenobots raises certain significant questions:

  1. Should xenobots have biological kill-switches in case they go rogue?
  2. Who should decide who can access and control them?
  3. What if “homemade” xenobots become possible? Should there be a moratorium until regulatory frameworks are established? How much regulation is required?

Lessons learned in the past from advances in other areas of science could help manage future risks, while reaping the possible benefits.

Long road here, long road ahead

The creation of xenobots had various biological and robotic precedents. Genetic engineering has created genetically modified mice that become fluorescent in UV light.

Designer microbes can produce drugs and food ingredients that may eventually replace animal agriculture.

In 2012, scientists created an artificial jellyfish called a “medusoid” from rat cells.

Robotics is also flourishing.

Robots can incorporate living matter, which we witnessed when engineers and biologists created a sting-ray robot powered by light-activated cells.

In the coming years, we are sure to see more creations like xenobots that evoke both wonder and due concern. And when we do, it is important we remain both open-minded and critical.

More information: Sam Kriegman et al. A scalable pipeline for designing reconfigurable organisms, Actes de l'Académie nationale des sciences (2020). DOI: 10.1073/pnas.1910837117


Not Bot, Not Beast: Scientists Create First Ever Living, Programmable Organism

By Simon Coghlan and Kobi Leins

A remarkable combination of artificial intelligence (AI) and biology has produced the world’s first “living robots”.

This week, a research team of roboticists and scientists published their recipe for making a new lifeform called xenobots from stem cells. The term “xeno” comes from the frog cells (Xenopus laevis) used to make them.

One of the researchers described the creation as “neither a traditional robot nor a known species of animal”, but a “new class of artifact: a living, programmable organism”.

Xenobots are less than 1mm long and made of 500-1000 living cells. They have various simple shapes, including some with squat “legs”. They can propel themselves in linear or circular directions, join together to act collectively, and move small objects. Using their own cellular energy, they can live up to 10 days.

While these “reconfigurable biomachines” could vastly improve human, animal, and environmental health, they raise legal and ethical concerns.

Strange new ‘creature’

To make xenobots, the research team used a supercomputer to test thousands of random designs of simple living things that could perform certain tasks.

The computer was programmed with an AI “evolutionary algorithm” to predict which organisms would likely display useful tasks, such as moving towards a target.

After the selection of the most promising designs, the scientists attempted to replicate the virtual models with frog skin or heart cells, which were manually joined using microsurgery tools. The heart cells in these bespoke assemblies contract and relax, giving the organisms motion.

The creation of xenobots is groundbreaking.

Despite being described as “programmable living robots”, they are actually completely organic and made of living tissue. The term “robot” has been used because xenobots can be configured into different forms and shapes, and “programmed” to target certain objects—which they then unwittingly seek.

They can also repair themselves after being damaged.

Legal and ethical questions

Conversely, xenobots raise legal and ethical concerns. In the same way they could help target cancers, they could also be used to hijack life functions for malevolent purposes.

Some argue artificially making living things is unnatural, hubristic, or involves “playing God”.

A more compelling concern is that of unintended or malicious use, as we have seen with technologies in fields including nuclear physics, chemistry, biology and AI.

For instance, xenobots might be used for hostile biological purposes prohibited under international law.

More advanced future xenobots, especially ones that live longer and reproduce, could potentially “malfunction” and go rogue, and out-compete other species.

For complex tasks, xenobots may need sensory and nervous systems, possibly resulting in their sentience. A sentient programmed organism would raise additional ethical questions. Last year, the revival of a disembodied pig brain elicited concerns about different species’ suffering.

Managing risks

The xenobot’s creators have rightly acknowledged the need for discussion around the ethics of their creation.

The 2018 scandal over using CRISPR (which allows the introduction of genes into an organism) may provide an instructive lesson here. While the experiment’s goal was to reduce the susceptibility of twin baby girls to HIV-AIDS, associated risks caused ethical dismay. The scientist in question is in prison.

When CRISPR became widely available, some experts called for a moratorium on heritable genome editing. Others argued the benefits outweighed the risks.

While each new technology should be considered impartially and based on its merits, giving life to xenobots raises certain significant questions:

  1. Should xenobots have biological kill-switches in case they go rogue?
  2. Who should decide who can access and control them?
  3. What if “homemade” xenobots become possible? Should there be a moratorium until regulatory frameworks are established? How much regulation is required?

Lessons learned in the past from advances in other areas of science could help manage future risks, while reaping the possible benefits.

Long road here, long road ahead

The creation of xenobots had various biological and robotic precedents. Genetic engineering has created genetically modified mice that become fluorescent in UV light.

Designer microbes can produce drugs and food ingredients that may eventually replace animal agriculture.

In 2012, scientists created an artificial jellyfish called a “medusoid” from rat cells.

Robotics is also flourishing.

Robots can incorporate living matter, which we witnessed when engineers and biologists created a sting-ray robot powered by light-activated cells.

In the coming years, we are sure to see more creations like xenobots that evoke both wonder and due concern. And when we do, it is important we remain both open-minded and critical.

More information: Sam Kriegman et al. A scalable pipeline for designing reconfigurable organisms, Actes de l'Académie nationale des sciences (2020). DOI: 10.1073/pnas.1910837117


Not Bot, Not Beast: Scientists Create First Ever Living, Programmable Organism

By Simon Coghlan and Kobi Leins

A remarkable combination of artificial intelligence (AI) and biology has produced the world’s first “living robots”.

This week, a research team of roboticists and scientists published their recipe for making a new lifeform called xenobots from stem cells. The term “xeno” comes from the frog cells (Xenopus laevis) used to make them.

One of the researchers described the creation as “neither a traditional robot nor a known species of animal”, but a “new class of artifact: a living, programmable organism”.

Xenobots are less than 1mm long and made of 500-1000 living cells. They have various simple shapes, including some with squat “legs”. They can propel themselves in linear or circular directions, join together to act collectively, and move small objects. Using their own cellular energy, they can live up to 10 days.

While these “reconfigurable biomachines” could vastly improve human, animal, and environmental health, they raise legal and ethical concerns.

Strange new ‘creature’

To make xenobots, the research team used a supercomputer to test thousands of random designs of simple living things that could perform certain tasks.

The computer was programmed with an AI “evolutionary algorithm” to predict which organisms would likely display useful tasks, such as moving towards a target.

After the selection of the most promising designs, the scientists attempted to replicate the virtual models with frog skin or heart cells, which were manually joined using microsurgery tools. The heart cells in these bespoke assemblies contract and relax, giving the organisms motion.

The creation of xenobots is groundbreaking.

Despite being described as “programmable living robots”, they are actually completely organic and made of living tissue. The term “robot” has been used because xenobots can be configured into different forms and shapes, and “programmed” to target certain objects—which they then unwittingly seek.

They can also repair themselves after being damaged.

Legal and ethical questions

Conversely, xenobots raise legal and ethical concerns. In the same way they could help target cancers, they could also be used to hijack life functions for malevolent purposes.

Some argue artificially making living things is unnatural, hubristic, or involves “playing God”.

A more compelling concern is that of unintended or malicious use, as we have seen with technologies in fields including nuclear physics, chemistry, biology and AI.

For instance, xenobots might be used for hostile biological purposes prohibited under international law.

More advanced future xenobots, especially ones that live longer and reproduce, could potentially “malfunction” and go rogue, and out-compete other species.

For complex tasks, xenobots may need sensory and nervous systems, possibly resulting in their sentience. A sentient programmed organism would raise additional ethical questions. Last year, the revival of a disembodied pig brain elicited concerns about different species’ suffering.

Managing risks

The xenobot’s creators have rightly acknowledged the need for discussion around the ethics of their creation.

The 2018 scandal over using CRISPR (which allows the introduction of genes into an organism) may provide an instructive lesson here. While the experiment’s goal was to reduce the susceptibility of twin baby girls to HIV-AIDS, associated risks caused ethical dismay. The scientist in question is in prison.

When CRISPR became widely available, some experts called for a moratorium on heritable genome editing. Others argued the benefits outweighed the risks.

While each new technology should be considered impartially and based on its merits, giving life to xenobots raises certain significant questions:

  1. Should xenobots have biological kill-switches in case they go rogue?
  2. Who should decide who can access and control them?
  3. What if “homemade” xenobots become possible? Should there be a moratorium until regulatory frameworks are established? How much regulation is required?

Lessons learned in the past from advances in other areas of science could help manage future risks, while reaping the possible benefits.

Long road here, long road ahead

The creation of xenobots had various biological and robotic precedents. Genetic engineering has created genetically modified mice that become fluorescent in UV light.

Designer microbes can produce drugs and food ingredients that may eventually replace animal agriculture.

In 2012, scientists created an artificial jellyfish called a “medusoid” from rat cells.

Robotics is also flourishing.

Robots can incorporate living matter, which we witnessed when engineers and biologists created a sting-ray robot powered by light-activated cells.

In the coming years, we are sure to see more creations like xenobots that evoke both wonder and due concern. And when we do, it is important we remain both open-minded and critical.

More information: Sam Kriegman et al. A scalable pipeline for designing reconfigurable organisms, Actes de l'Académie nationale des sciences (2020). DOI: 10.1073/pnas.1910837117


Voir la vidéo: Repas facile et rapide وجبة غداء سهلة و سريعة (Octobre 2021).