Autre

Une ville assoiffée du Texas poussée à boire des eaux usées pendant la sécheresse


Wichita Falls, au Texas, subit des mesures drastiques pour atténuer les effets de la sécheresse extrême à laquelle la région est confrontée. Les autorités ont confirmé qu'elles mélangent les eaux usées traitées avec l'approvisionnement régulier en eau du robinet de la ville, car les niveaux d'eau dans la région ont chuté de 25 % rien que cette année. En effet, la ville d'un peu plus de 105 000 habitants connaît actuellement une sécheresse exceptionnelle de niveau D4, selon le Moniteur de sécheresse aux États-Unis, le pire du pays, ainsi que certaines parties de la Californie.

Les résidents sont certainement préoccupés par la consommation ou l'utilisation des eaux usées, mais les autorités auraient levé la main, car il n'y a pas d'autre choix, selon Scientific American.

« Nous reconnaissons que la réutilisation est une option viable pour l'État du Texas en tant que nouvelle source, mais elle nécessite un traitement innovant, conçu et spécifique au site, basé sur l'eau de source utilisée », a déclaré Andrea Morrow, responsable de la qualité de l'eau à la Commission du Texas. sur la qualité de l'environnement.Le programme n'est utilisé que pendant six mois, alors que les résidents utilisent toujours l'eau de leur baignoire pour tirer la chasse d'eau de leurs toilettes.

Les résidents de Wichita Falls sont peut-être (apparemment) en sécurité, mais où dans le monde l'eau est-elle vraiment dangereuse ? Vérifier Les 8 endroits du repas du jour pour fermer le robinet

Le district de l'eau du comté d'Orange a également commencé à recycler les eaux usées pour un usage quotidien plus tôt cette année et filtre l'eau à travers divers systèmes de microfiltration, éliminant essentiellement les bactéries, les huiles et les solides. L'eau recyclée du comté d'Orange a passé tous les tests d'hygiène et l'eau de Wichita Falls subit des tests similaires.

Alors qu'en est-il du facteur brut?

"L'un des meilleurs moyens de surmonter les signaux perceptifs - si vous pouvez voir de l'eau fraîche et claire pétillante et la goûter, cela aide à surmonter le concept … la pensée de type contagion diminue avec la familiarité", Dr Carol Nemeroff de l'Université du sud du Maine a déclaré à CNN. "Si vous êtes désespéré, vous passerez outre à tout pour survivre."

Pour les derniers événements dans le monde de la nourriture et des boissons, visitez notre Actualités culinaires page.

Joanna Fantozzi est rédactrice en chef adjointe de The Daily Meal. Suivez-la sur Twitter@JoannaFantozzi


Transformer les eaux usées en eau potable gagne en attrait alors que la sécheresse persiste

Par Monte Morin, Los Angeles Times C'est une technologie qui a le potentiel d'apaiser la soif colossale de la Californie et d'isoler des millions de personnes des caprices desséchés de Mère Nature, selon les experts.

Mais il n'y a qu'un seul problème - le "facteur beurk".

Alors qu'une quatrième année de sécheresse continue de drainer les aquifères et les réservoirs, les gestionnaires de l'eau et les écologistes californiens demandent instamment l'adoption d'une politique de recyclage de l'eau polarisante connue sous le nom de réutilisation potable directe.

Contrairement à la réutilisation non potable - dans laquelle les eaux usées traitées sont utilisées pour irriguer les cultures, les parcs ou les terrains de golf - la réutilisation potable directe prend les effluents d'eaux usées traitées et les purifie afin qu'ils puissent être utilisés comme eau potable.

C'est un concept qui pourrait faire grimacer certains consommateurs, mais il est utilisé depuis des décennies à Windhoek, en Namibie - où les taux d'évaporation dépassent les précipitations annuelles - et plus récemment dans les villes du Texas frappées par la sécheresse, notamment Big Spring et Wichita Falls.

En Californie, cependant, des projets similaires se sont heurtés à une forte opposition.

Les opposants de Los Angeles ont inventé l'expression moqueuse « toilette au robinet » en 2000 avant de torpiller un plan visant à filtrer les eaux usées purifiées dans un réservoir souterrain – une technique appelée réutilisation potable indirecte.

En 1994, un caricaturiste éditorial de San Diego a encadré le débat sur une proposition similaire en dessinant un chien buvant dans la cuvette des toilettes tandis qu'un homme ordonnait au chien de « Déplacer vers… »

Malgré ces défaites, les partisans disent que le moment est enfin venu pour les Californiens d'accepter la réutilisation directe de l'eau potable comme solution partielle à leur insécurité croissante de l'eau. Avec le gouverneur Jerry Brown ordonnant une réduction sans précédent de 25% de la consommation d'eau urbaine en raison de la sécheresse, la solution est particulièrement logique pour les grandes villes côtières telles que Los Angeles, disent-ils.

Au lieu de déverser des centaines de milliards de gallons d'eaux usées traitées dans l'océan Pacifique chaque année, comme elles le font maintenant, les villes côtières peuvent capturer cet effluent, le nettoyer et le convertir en eau potable.

"Cette eau est déversée dans l'océan et perdue à jamais", a déclaré Tim Quinn, directeur exécutif de l'Assn. des agences de l'eau de Californie. "Pourtant, c'est probablement la plus grande source d'approvisionnement en eau de la Californie au cours du prochain quart de siècle."

L'intuition des défenseurs selon laquelle une grave sécheresse a changé les attitudes de longue date sur la réutilisation de l'eau potable est peut-être justifiée.

Récemment, un leader dans l'effort pour arrêter le projet de Los Angeles il y a plus d'une décennie a déclaré qu'il s'y opposait toujours, mais qu'il pourrait envisager un nouveau plan si les responsables présentaient de solides arguments en faveur de celui-ci. Il a déclaré que l'une des raisons pour lesquelles il s'opposait au plan initial était que les responsables «incompétents» n'avaient pas expliqué leur justification aux résidents en premier lieu.

"Vous savez, les toilettes au robinet pourraient être la seule réponse à ce stade", a déclaré Donald Schultz, militant de Van Nuys. «Je ne le soutiens pas, mais nous manquons d'options. En fait, nous sommes peut-être déjà à court d'options.

Certes, il faudra des années, voire une décennie, avant que les systèmes de réutilisation directe de l'eau potable ne commencent à fonctionner en Californie, voire jamais.

L'une des raisons à cela est qu'il n'existe pas de cadre réglementaire pour l'approbation d'un tel système. Actuellement, un groupe d'experts prépare un rapport à l'Assemblée législative sur la faisabilité de la création de telles règles. Ce rapport est attendu en 2016.

Les défenseurs de la réutilisation potable insistent sur le fait que le dégoût du public pour le concept est basé sur l'ignorance. Ils notent que plus de 200 usines de traitement des eaux usées rejettent déjà des effluents dans le fleuve Colorado, qui est la principale source d'eau potable pour le sud de la Californie.

"C'est ce que j'appelle la réutilisation potable de facto", a déclaré George Tchobanoglous, expert en traitement de l'eau et professeur émérite à l'UC Davis.

Dans une analyse économique de l'année dernière, Tchobanoglous a estimé que d'ici 2020, la réutilisation de l'eau potable pourrait produire jusqu'à 1,1 million d'acres-pieds d'eau par an - un peu moins que les 1,3 million d'acres-pieds d'eau que le gouverneur espère économiser grâce à des réductions obligatoires, et suffisamment pour fournir 8 millions de Californiens, soit un cinquième de la population projetée de l'État.

Dans les systèmes de réutilisation de l'eau potable, les effluents d'une usine de traitement des eaux usées sont envoyés vers une installation de traitement avancé, où ils subissent un processus de purification en trois étapes.

Tout d'abord, l'eau passe à travers un microfiltre qui bloque les particules, les protozoaires ou les bactéries d'une taille supérieure à 1/300e de l'épaisseur d'un cheveu humain. Ensuite, il subit une filtration encore plus fine sous forme d'osmose inverse, dans laquelle l'eau est forcée à travers une membrane qui bloque les engrais, les produits pharmaceutiques, les virus et les sels. Dans la troisième étape, la lumière ultraviolette et le peroxyde d'hydrogène sont utilisés pour décomposer les agents pathogènes ou les composés organiques qui ont échappé aux deux premières étapes.

Le résultat est une substance purifiée qui est plus propre que la plupart des eaux en bouteille, selon WaterReuse California, un groupe qui milite pour la réutilisation et le dessalement de l'eau. Cependant, il est toujours envoyé vers une usine de traitement d'eau traditionnelle, où il est mélangé à d'autres sources d'eau, traité et pompé vers les robinets des ménages.

Dans un système de réutilisation indirecte de l'eau potable, l'eau est placée dans un « tampon environnemental », tel qu'un aquifère souterrain ou un réservoir d'eau de surface, où elle est stockée pendant un certain temps avant d'être traitée dans une usine de traitement d'eau traditionnelle. C'est ce type de système qui a été défait à Los Angeles.

Bien que les défenseurs de la réutilisation de l'eau potable disent que l'opposition est souvent motivée par une réponse viscérale au processus, le soi-disant facteur beurk, ceux qui se sont opposés au projet de Los Angeles ont récemment déclaré qu'ils l'avaient fait pour diverses raisons, notamment le coût et la longue durée potentielle de vie. effets à terme des traces de composés médicamenteux, d'hormones et de produits de soins personnels présents dans les eaux usées et les eaux de surface.

"Personnellement, je ne boirais pas d'eau recyclée des toilettes au robinet", a déclaré Steven Oppenheimer, professeur de biologie à Cal State Northridge. Cependant, Oppenheimer a déclaré qu'il utiliserait cette eau pour l'irrigation, et même pour le ménage et le bain.

La présence de contaminants dits préoccupants peut s'avérer être l'un des principaux obstacles à la réutilisation directe de l'eau potable. En raison des connaissances scientifiques limitées, ces composés ne sont pas réglementés, ce qui signifie qu'il n'existe aucune méthode prescrite par le gouvernement pour les surveiller ou les éliminer.

Tchobanoglous et d'autres insistent sur le fait que ces substances existent en si petites quantités qu'elles ne posent pas de problème important.

Pour certains, la question des contaminants plaide en faveur de l'utilisation de systèmes indirects de réutilisation potable.

Un tel système fonctionne depuis 2008 dans le comté d'Orange, où l'eau purifiée est pompée dans un aquifère et retenue pendant six mois avant d'être utilisée comme eau potable. De plus, après sa première tentative infructueuse d'établir un système de réutilisation indirecte de l'eau potable, San Diego a approuvé un deuxième projet de démonstration des années plus tard. Elle a récemment obtenu l'autorisation de stocker de l'eau traitée dans un réservoir à ciel ouvert dans le cadre d'un programme pilote.

Allison Chan, une ingénieure en environnement qui a étudié la question de savoir pourquoi certains projets de réutilisation de l'eau potable ont réussi tandis que d'autres ont échoué, a déclaré qu'une campagne active de sensibilisation du public, ainsi qu'un besoin crucial d'eau, étaient des facteurs clés dans les projets qui ont été approuvés.

Chan a déclaré que bien que l'éducation et la sensibilisation aient généralement accru le soutien aux programmes de réutilisation de l'eau potable, cela a également eu pour effet de durcir les perceptions. En d'autres termes, les partisans sont devenus encore plus favorables, tandis que les opposants sont devenus encore plus opposés.

Dit Chan: "Cela montre à quel point le facteur beurk peut rester avec certaines personnes."

©2015 Los Angeles Times. Distribué par Tribune Content Agency, LLC.


L'ouest du Texas est confronté à une grave sécheresse qui oblige les autorités locales à se démener pour trouver des sources d'eau supplémentaires pour les résidents assoiffés depuis octobre dernier, l'ouest du Texas n'a vu qu'environ un dixième de pouce de pluie, et maintenant deux des trois réservoirs que les villes de dont dépendent le bassin permien sont presque vides le troisième réservoir est inférieur de 30 pour cent à sa capacité sans pluie importante bientôt, les trois réservoirs seront à sec d'ici janvier 2013 les résidents ont été limités à seulement trois jours d'arrosage extérieur la région fait face à des options limitées pour des sources supplémentaires de l'eau et les plans seront coûteux à mettre en œuvre

L'ouest du Texas est confronté à une grave sécheresse qui oblige les autorités locales à se démener pour trouver des sources d'eau supplémentaires pour les résidents assoiffés.

Depuis octobre dernier, l'ouest du Texas n'a vu qu'environ un dixième de pouce de pluie, et maintenant deux des trois réservoirs dont dépendent les villes du bassin permien sont presque vides. Le troisième réservoir est inférieur de 30 pour cent à sa capacité.

Pour la première fois, les résidents de Midland, au Texas, ont appris qu'ils ne pouvaient pas arroser leurs pelouses et les écoles ont reçu l'ordre d'arroser moins leurs terrains de football – un défi de taille pour une communauté où le football est plus qu'un simple jeu.

De plus, la longue sécheresse a laissé la végétation sèche et cassante à travers le Texas, ce qui a entraîné des incendies de forêt massifs dans tout l'État.

John Grant, directeur général du Colorado River Municipal Water District, qui approvisionne en eau Midland, Odessa et d'autres villes voisines, a déclaré que sans pluie importante bientôt, les trois réservoirs seront à sec d'ici janvier 2013.

Les récentes restrictions d'eau sont une anomalie pour la plupart des 110 000 habitants de Midland, qui vivent dans une partie semi-aride des États-Unis qui est si poussiéreuse que les gens ont souvent besoin d'arroser les trottoirs.

Stuart Purvis, le responsable des services publics de Midland, a déclaré : « Les habitants de Midland veulent une certaine qualité de vie. Ils ne veulent pas vivre à Midland, travailler dans les champs pétrolifères et n'avoir pas de verdure. »

Pour aider à réduire la consommation d'eau de 10 pour cent, les autorités locales ont limité l'utilisation de l'arrosage extérieur à trois jours par semaine.

Odessa a également ordonné aux habitants de limiter leur consommation d'eau et imposé des amendes à ceux qui ne s'y conforment pas. Midland n'a pas imposé de pénalités, car comme l'explique le maire Wes Perry, les Midlanders ne répondent pas bien aux ordres.

Perry a déclaré: "Nous ne répondons pas très bien à:" D'accord, le gouvernement dit que vous devez le faire, et par Dieu, vous allez le faire ou nous allons vous enchaîner. ""

Selon Perry, la ville a atteint son objectif de réduire la consommation de 10 %, mais Grant, le gestionnaire de l'eau de la ville, a déclaré que la consommation d'eau en mars était la plus élevée de ce mois en cinq ans.

La région fait face à des options limitées pour des sources d'eau supplémentaires et les plans seront coûteux à mettre en œuvre.

L'approvisionnement en eau souterraine de la région contient de grandes quantités de fluorures, d'arsenic et de chlorure et puiser dans l'approvisionnement souterrain nécessiterait la construction d'une usine de dessalement qui pourrait coûter des dizaines de millions de dollars.

Actuellement, la plupart des résidents évitent de boire l'eau du robinet car l'eau qu'il reçoit actuellement du lac contient de grandes quantités de chlorure qui sont inoffensives mais ont un goût étrange.

Les villes qui cherchent à utiliser davantage d'approvisionnement en eau souterraine seront également confrontées à la concurrence des sociétés pétrolières et gazières qui utilisent des quantités massives d'eau pour une technique de forage de gaz naturel connue sous le nom de fracturation hydraulique. De plus, dans certaines régions, d'anciens puits de pétrole ont contaminé les nappes phréatiques.

Une autre option pour Midland est de développer T-Bar Ranch, un champ de captage d'eau souterraine appartenant à la ville, mais cela coûterait environ 140 millions de dollars et prendrait au moins cinq ans.

D'autres sources d'eau incluent un traitement des eaux usées prévu à Big Spring – qui ne renverrait qu'une petite quantité d'eaux usées traitées trois fois à Midlands – et l'approvisionnement en eau personnel d'un homme d'affaires de son ranch situé à 90 kilomètres de Fort Stockton.

Le plan de Fort Stockton fait déjà face à un avenir incertain car les résidents assoiffés veulent garder l'eau plutôt que de la renvoyer.

Lorsqu'on lui a demandé pourquoi Midland avait si peu d'options et n'était pas mieux préparé à la pénurie d'eau imminente, le maire Perry a répondu : « Personne n'avait prévu que nous serions dans ce genre de sécheresse. »


REPENSER L'EAU

En plus d'alimenter les conflits, la rareté croissante de l'eau commence également à déclencher une réévaluation généralisée de la façon dont l'eau est captée, gérée, partagée et utilisée dans le monde.

Dans l'Ouest américain, les contestations judiciaires - y compris par les tribus amérindiennes - peuvent remodeler les anciens systèmes de droits sur l'eau qui donnent aux agriculteurs ou aux villes ayant des droits « seniors » autant d'eau qu'ils le souhaitent, laissant les autres et les écosystèmes naturels de plus en plus secs.

L'Occident a besoin de règles "reflétant les besoins et les désirs modernes, plutôt que les règles que nous avons depuis 150 ans et que nous avons dû respecter", a déclaré Bob Anderson, directeur du Native American Law Center de l'Université de Washington.

Des villes assoiffées de Singapour à Los Angeles, craignant que leur approvisionnement en eau ne soit insuffisant, essaient des idées innovantes pour réduire la demande en eau et trouver de nouvelles sources du précieux liquide.

Singapour, par exemple, a jeté un mur sur une baie en bord de mer, transformant progressivement ce qui était autrefois de l'eau salée en un énorme nouveau réservoir d'eau douce pour la cité-État, qui dépend aujourd'hui de la Malaisie voisine pour une grande partie de son eau.

"Il est crucial d'être indépendant de l'eau", a déclaré Adam Reutens-Tan, un résident de Singapour dont la famille a réduit sa consommation d'eau, grâce à des mesures allant du service de repas à une seule casserole pour économiser sur la vaisselle à la prise de douches de cinq minutes.

Los Angeles, qui a construit sa croissance sur l'eau aspirée des lointains fleuves Owens et Colorado, cherche à capter les eaux pluviales et plus de pluie pour recharger ses propres aquifères alors que le changement climatique et la concurrence menacent ses anciens approvisionnements.

Il intensifie également la conservation – notamment en payant aux résidents 3 $ par pied carré pour réduire ou se débarrasser des pelouses vertes exigeantes en eau.

"Alors que nous regardions l'avenir et où nous allions obtenir de l'eau de manière fiable et durable, nous regardions vraiment à l'intérieur", a déclaré Rich Harasick, directeur général adjoint principal du département de l'eau et de l'électricité de la ville.


Évolution industrielle

Les agriculteurs et les éleveurs sont les victimes les plus visibles de la sécheresse. Mais si nos centrales électriques, nos usines et nos municipalités incroyablement assoiffées ne trouvent pas comment faire face à un climat plus chaud et plus sec, le Texas Miracle pourrait disparaître dans un nuage de poussière.

En novembre dernier, John Nielsen-Gammon, le climatologue de l'État du Texas, s'est rendu à Amarillo pour parler à un rassemblement d'agriculteurs et d'éleveurs. La journée a été exceptionnellement chaude pour la saison, avec des températures atteignant le milieu des années 60 et généralement sèches. Amarillo avait, à l'époque, reçu à peine un quart de ses précipitations annuelles normales. S'exprimant depuis une scène surélevée dans la salle Grand Plaza du centre civique d'Amarillo, Nielsen-Gammon a conclu sa présentation, comme il le faisait d'habitude, en disant à la centaine de personnes présentes dans l'assistance que s'il était difficile de prévoir les précipitations futures, il avait peu doute que les températures dans l'État augmentent lentement sur le long terme. Après avoir terminé, un auditeur a levé la main.

« Vous ne croyez pas à toutes ces absurdités sur le réchauffement climatique d'Al Gore, n'est-ce pas ? » demanda l'homme, qui semblait avoir la cinquantaine.

Nielsen-Gammon, un Californien d'origine avec trois diplômes du MIT et un rire prêt, a souri à la question et l'a répondue facilement. Il a reconnu que certaines parties du documentaire primé d'Al Gore aux Oscars Une vérité qui dérange ont été exagérées ou simplifiées. C'était probablement la réponse que l'homme cherchait. Mais Nielsen-Gammon n'avait pas fini. Il a ajouté une version de sa phrase standard : "La terre se réchauffe, l'humanité y est pour beaucoup et nous devrons faire face aux conséquences."

Fournir des vérités dures aux Texans est l'un des rôles du climatologue d'État, un poste peu financé et, jusqu'à récemment, peu remarqué qui a été créé en 1973 après que le gouvernement fédéral a dissous son programme national de climatologie. Un récent après-midi d'avril, alors que Nielsen-Gammon était assis dans son bureau d'angle du quatorzième étage à Texas A&M - où il est également professeur de sciences de l'atmosphère - ses fenêtres offraient une vue sur des arbres morts et frappés par la sécheresse dans un paysage qui, grâce à la pluies printanières, était verte et florissante. À l'intérieur, en quelques clics de souris, il a invoqué des gribouillis et des lignes colorées pour tout illustrer, des prévisions météorologiques de la semaine prochaine aux modèles mondiaux de vent.

Ce que montrent les données est inquiétant. Les températures insupportables que le Texas a subies l'été dernier pourraient devenir la norme. Nielsen-Gammon pense que les émissions de gaz à effet de serre entraîneront une augmentation des températures dans l'État d'une quantité « agaçante » – quelque part autour de trois degrés d'ici le milieu du siècle. (Ajouter des événements difficiles à prévoir comme des éruptions volcaniques, des changements dans l'activité solaire et El Niño ou La Niña pourrait faire monter ou baisser le mercure de quelques degrés.) dit Nielsen-Gammon. Mais "l'été dernier, par exemple, était de 5,2 degrés au-dessus de la normale, et les gens semblaient remarquer 5 degrés."

La terre sembla s'en apercevoir aussi. Les précipitations, malgré la sécheresse en cours, ont augmenté au Texas au cours des dernières décennies, en raison de facteurs probables tels que les modèles de température des océans, la pollution de l'air et même le réchauffement climatique lui-même. Mais un temps plus chaud signifie plus d'évaporation. Les lacs desservant le bassin permien desséché perdent déjà plus d'eau à cause de l'évaporation que de l'utilisation de la population locale - et Odessa, Big Spring et d'autres villes voisines qui puisent dans ces réservoirs pourraient hypothétiquement manquer d'eau, malgré le printemps humide. Plus les températures sont folles, plus le Texas devient sec.

La plupart du temps, Nielsen-Gammon livre ces sombres prévisions au genre de personnes qui remplissaient cet auditorium d'Amarillo : des hommes et des femmes qui travaillent la terre et ont subi le plus gros de la sécheresse. Mais si la sécheresse continue, et si le changement climatique continue à rendre le Texas plus chaud, il se retrouvera à parler plus souvent à un autre type de public : les titans de l'industrie.

Le Texas a longtemps été une terre de booms et de ralentissements, et un autre boom industriel, probablement le plus important depuis le début des années 80, est en cours, stimulé par les bas prix du gaz naturel. À un degré méconnu, l'eau est essentielle à cette croissance. Les centrales électriques nécessitent une énorme quantité d'eau pour refroidir et condenser la vapeur avant de renvoyer l'eau dans les rivières. Il en va de même pour les fabricants de matières plastiques et les raffineries de pétrole. Et les personnes qui déménagent au Texas pour travailler dans ces usines ont également besoin d'eau, pour se doucher et laver leurs vêtements et – bien que ce soit un désir, pas un besoin – pour garder leurs pelouses vertes. Étant donné que l'économie axée sur la croissance de l'État devrait entraîner et soutenir un quasi-doublement de la population d'ici 2060, c'est une énorme quantité d'eau qui traverse les maisons, les centrales électriques et les usines. (En revanche, l'utilisation de l'eau à des fins agricoles est actuellement en baisse.)

Si ce siècle est plus chaud – et donc plus sec – que le précédent, lorsque le Texas s'est construit pour devenir une puissance créatrice d'emplois, l'économie pourrait théoriquement s'arrêter. Les horreurs de manquer d'eau, comme cela s'est produit cette année dans le hameau de Spicewood Beach au centre du Texas, pourraient s'étendre aux grandes villes et même aux grandes usines industrielles. L'eau est le talon d'Achille de l'économie texane, la seule chose qui peut trancher notre confiance illimitée que nous pouvons tout faire plus vite, mieux et plus grand que partout ailleurs. La sénatrice de l'État Leticia Van de Putte de San Antonio a récemment raconté à un comité sénatorial une conversation embarrassante qu'elle a eue avec un législateur du Michigan l'année dernière au cours d'un déjeuner : quinze ans, quand vous les Texans, vous sucez la saleté parce que vous n'avez pas d'eau, les emplois vont revenir au Michigan.

Le législateur du Michigan pensait qu'il était drôle, mais Van de Putte n'a pas ri, car elle savait que sa blague contenait un grain de vérité. Certes, même dans le cas improbable où les fabricants quitteraient le Texas, ou tout simplement ne déménageraient pas ici, ils trouveraient probablement des endroits plus attrayants que Détroit et Flint - le Sud-Est, par exemple, où les projections climatiques appellent à une augmentation des précipitations. Pourtant, la simple pensée de graves pénuries d'eau a secoué tout le monde, des législateurs au responsable du réseau électrique du Texas, qui a placé l'eau en tête de sa liste de sujets de préoccupation. Personne ne veut voir le Texas devenir une autre Rust Belt, un paysage d'usines abandonnées et de chômeurs. Avec une planification minutieuse, en particulier par les municipalités à croissance rapide et l'industrie privée, le Texas devrait être en mesure d'éviter ce sort. Mais ce ne sera pas facile.

Comme le plus sec grande ville du Texas, El Paso fait face depuis des décennies à des problèmes d'eau que d'autres parties de l'État n'ont commencé à envisager que récemment. La ville se trouve dans le désert de Chihuahuan et ne reçoit que dix pouces de pluie chaque année. Grâce au retour ces dernières années de la 1ère division blindée d'Allemagne à Fort Bliss, la population a augmenté de plusieurs dizaines de milliers, forçant la compagnie d'électricité locale, El Paso Electric, à se développer. Comme pour aggraver les problèmes, le Rio Grande s'est brièvement asséché en mai, éliminant temporairement une source qui a fourni l'année dernière près de 40 % de l'eau de la ville.

Pourtant, si une ville est préparée à de tels défis, c'est bien El Paso, et une grande partie du mérite revient à Ed Archuleta, le directeur de longue date d'El Paso Water Utilities. Lorsqu'il a pris le poste en 1989, Archuleta était confronté à un paradoxe : bien que la ville s'appuyait sur un aquifère à épuisement rapide, le Hueco Bolson, elle était amoureuse de pelouses vertes et regorgeait d'usines de confection où les jeans Wrangler et Levi's étaient lavés et lavés. de nouveau. En 1991, El Paso a adopté une ordonnance qui était considérée comme draconienne à l'époque mais qui semble maintenant prophétique : elle a limité l'arrosage extérieur à trois jours par semaine et a payé les résidents pour déchirer leurs pelouses et les remplacer par du xéropaysage. Il a également augmenté les tarifs pour les gros utilisateurs d'eau, distribué des rabais pour les toilettes et les machines à laver économes en eau, et même offert gratuitement des pommes de douche à faible débit, ce qu'il a encore fait cette année. D'énormes usines industrielles qui utilisaient plus de 100 000 gallons d'eau par jour et voulaient déménager à El Paso devaient obtenir une autorisation spéciale du service des eaux.

Ces mesures - une approche virtuelle de tout ce qui précède contre les pénuries d'eau - ont contribué à réduire la consommation quotidienne d'eau par habitant de 30 % sur vingt ans, passant de 200 gallons à 139 gallons. Remarquablement, malgré sa croissance, la ville utilise globalement moins d'eau qu'il y a deux décennies. Aucune industrie lourde et gourmande en eau n'a déménagé en ville - "Nous ne voulons pas des cheminées, pour ainsi dire, [qui] utilisent beaucoup d'eau", a déclaré Archuleta - et les usines de confection sont parties pour le centre du Mexique ou l'Asie en recherche de main d'oeuvre bon marché. C'était une "bonne initiative de notre point de vue", a noté Archuleta. Les utilisateurs d'eau plus légers comme les hôpitaux et autres établissements de santé ont pris leur place, et aujourd'hui, a-t-il estimé, l'industrie n'utilise qu'environ 3 % de l'eau de la ville, contre 7 % il y a vingt ans.

Les opérations industrielles existantes ont également été conservées. Hector Puente, un responsable d'El Paso Electric, a déclaré qu'il y a quelques années, la plus grande centrale électrique de l'entreprise avait considérablement réduit sa consommation d'eau en adoptant une technologie « zéro rejet liquide », ce qui signifie qu'elle fait circuler l'eau dans la centrale plusieurs fois, en pressant chaque dernière once de convivialité. Comme autre mesure d'économie, l'usine utilise de l'eau qui n'est pas potable pour commencer - il s'agit des eaux usées nettoyées d'une installation de traitement. "Nous avons toujours été dans le désert, donc l'eau a toujours été rare", a déclaré Puente, ajoutant qu'il attendait depuis longtemps un appel d'un journaliste qui voulait savoir comment faire fonctionner une centrale électrique pendant une période de sécheresse. .

En plus de la conservation, El Paso s'est également concentré sur l'expansion de ses approvisionnements en eau. Lors d'un récent voyage, j'ai visité une usine caverneuse bruyante sur les terres de Fort Bliss, à la périphérie est de la ville. Là, des membranes ressemblant à du parchemin nichées à l'intérieur d'énormes machines filtrent les sels et autres minéraux des eaux souterraines saumâtres. L'usine de dessalement de Kay Bailey Hutchison, construite en 2007 pour un coût de 91 millions de dollars, est la plus grande du genre au monde (sans compter les usines de dessalement d'eau de mer). L'année dernière, il a fourni 4% de l'eau d'El Paso. Les déchets salés sont pompés à 22 miles jusqu'à la base des montagnes Hueco et éliminés dans des puits aussi profonds que quatre mille pieds, dans une zone où les travailleurs sont connus pour apercevoir des oryx errants occasionnels. Normalement, une seule des cinq unités de l'usine fonctionne - car une énorme quantité d'énergie est nécessaire pour forcer l'eau à travers les membranes, le dessalement est très coûteux - mais en mai, alors que le Rio Grande s'asséchait, la compagnie d'eau a augmenté la production afin que les cinq unités fonctionnaient. L'installation « était prévue pour la croissance, elle était prévue pour la sécheresse et elle était prévue pour les interruptions de service », m'a dit Archuleta au-dessus du vacarme à l'intérieur de l'usine. « Et nous avons eu les trois. »

El Paso possède également l'une des opérations les plus étendues et les plus avancées de l'État pour mettre l'eau récupérée - le terme de table pour les eaux usées bien nettoyées - à diverses utilisations non potables, telles que l'arrosage des terrains de golf. De plus, une partie des effluents épurés est pompée dans un aquifère, où elle est davantage épurée par la nature, puis revient après chloration sous forme d'eau potable.

D'autres villes adoptent la façon de penser d'El Paso. Dans le bassin permien frappé par la sécheresse, Big Spring construit une usine, peut-être la première du pays, qui traitera les effluents et les renverra directement dans le système d'abreuvement, sans les pousser à travers un aquifère. Et le dessalement fait parler d'eux au Texas. San Antonio construit une usine un peu comme celle d'El Paso, Odessa en pense une, et tout le monde, des résidents au bord du lac du centre du Texas aux mineurs d'uranium (qui rêvent d'une série de centrales nucléaires à forte consommation d'eau le long de la côte) plaide pour la technologie , qui pourrait tirer parti de l'océan d'eau salée - l'équivalent de quelque 150 ans d'utilisation de l'eau au Texas - qui se trouve sous l'État. Bien que ce ne soit pas largement connu, une grande partie des États-Unis continentaux repose sur de telles ressources. Le Texas a beaucoup simplement parce qu'il est si vaste.

El Paso n'est pas parfait : il connaît toujours la division riches-pauvres sur les problèmes d'eau qui est courante dans de nombreuses villes. Alors que le xéropaysage est la norme sur les routes médianes et dans les quartiers de la classe moyenne, certaines des plus grandes maisons le long de Rim Road surplombant la ville ont des pelouses substantielles, bien qu'en raison du climat aride et des restrictions d'arrosage de longue date, elles aient un bon nombre patchs. Pourtant, la réglementation a été efficace. Austin réfléchit actuellement à des restrictions permanentes, une mesure déjà prise par Dallas.

Archuleta semblait moins qu'impressionné. « On fait ça depuis vingt ans ! il s'est excalmé.

Et dans vingt autres, le reste des grandes villes de l'État pourrait enfin rattraper son retard.

Alors que les municipalités lentement aux prises avec la façon de gérer un approvisionnement en eau en baisse, pour les centrales électriques, les raffineries et les usines chimiques à travers le Texas, la planification de l'eau a pris une nouvelle urgence. En décembre, le lac Limestone, qui alimente en eau trois grandes centrales au charbon du centre du Texas, est tombé à un peu moins de la moitié. Des rampes de mise à l'eau construites dans un rivage qui s'était depuis reculé d'environ trente mètres ne menaient nulle part. Les branches supérieures des arbres sous-marins ont percé la surface du lac. La circulation des bateaux privés s'est pratiquement arrêtée et les gardes forestiers de la Brazos River Authority, incapables d'accéder au lac, ont commencé à y amener leurs patrouilleurs avec des tracteurs.

L'une des centrales au charbon dépendantes du lac est la centrale électrique Limestone, exploitée par NRG Energy, basée dans le New Jersey. La centrale est capable de générer environ 1 700 mégawatts d'électricité, soit environ 2 % de la capacité de l'ensemble du réseau électrique du Texas. Pendant l'hiver sec, NRG est venu à une réalisation effrayante : s'il ne pleuvait pas, l'usine se retrouverait avec moins d'un an d'eau. Gary Mechler, le sympathique directeur de l'usine, a résumé le sentiment en un seul mot : « Effrayant ».

Pendant que Mechler parlait, il laissa échapper un léger rire, signifiant le soulagement que la crise était, pour le moment, terminée. C'était en avril et il regardait le lac à travers le pare-brise d'une camionnette. Les fortes pluies printanières l'avaient presque gonflé, mais les récents problèmes étaient toujours dans son esprit. Lors du dernier Thanksgiving, la ville voisine de Groesbeck, qui puise dans une autre source d'eau, est tombée à court d'eau quelques semaines plus tard, et NRG a commencé à prévoir la possibilité que la même chose se produise au lac Limestone. Mechler approached the local groundwater district about drilling wells to obtain a supplementary source of water, but doing so would have provided enough for only one of the plant’s two units. The dozen or so wells would have cost millions, and NRG had to reassure the local residents that it would take care of them if their personal wells were affected.

As the heat and drought took hold last summer, NRG was also worried about some of its other operations. Its Cedar Bayou natural gas plant near Houston had plenty of water, but the weather was so dry that dust collected on the electrical insulators outside the plant, which can lead to equipment damage and even fires. The facility had to be shut down periodically on weekends to hose the equipment off. Reservoir levels at the company’s South Texas Project, a nuclear power station that draws water from the Colorado River, were also dropping, and the company began looking at a number of options, including using saltier water—which was seeping upriver from Matagorda Bay—to cool the plant on a temporary basis. (It never had to.) “Hand-to-hand combat” is how John Ragan, who heads up NRG’s Texas operations, described dealing with the problems last year, which were compounded by the fact that the power plants were working overtime to serve air conditioners that were cranking in the record heat.

These sorts of concerns now enter the calculus of opening a plant in Texas. “When you look at a billion-dollar investment and you look at the risks associated with it, all of a sudden water has jumped up there,” said Ragan. But the risks, he insisted, are manageable, through tapping brackish water, just as El Paso and San Antonio have begun to do. “We will be filing new permits probably over the next year in Texas for new [power] generation, and they will be in places where there are abundant water resources—i.e., brackish resources,” Ragan said. (The water NRG hopes to run through its new plants will not need to go through the desalination process that’s required for drinking water.)

NRG is hardly alone in reorienting its thinking about water. Last year, many industrial plants struggled as surface water supplies dwindled, only to be bailed out by the spring rains. In September Earl Shipp arrived from Michigan to take over as vice president of Dow Chemical’s Texas operations. At Dow’s Freeport facility, a petrochemical manufacturing site that is the company’s largest industrial complex in the country, he learned that levels at the complex’s two reservoirs, which are off the Brazos River, had dropped to about 50 percent. Like the South Texas Project, the facility was also dealing with saltwater issues. “We had a saltwater plume—it was over forty miles up the river, and it was threatening to shut off the intake to our upper river reservoir,” Shipp recalled.

In response, he began scrutinizing the plant’s water use, down to the tiniest details. “Normally if you have a small steam leak, you don’t think about it,” Shipp said. But this time, Dow was going to think about it. Between October and December, it fixed leaks and started using treated water from a nearby wastewater plant for relatively small jobs, like cleaning railcars and tank trucks. By the end of the year, the plant’s water use had dropped 10 percent. “We did a little bit of everything to get that 10 percent,” Shipp said.

Drought isn’t the only motivation for cutting water use. Dow also wants to grow. Recently, driven by low natural gas prices that make it cheaper to manufacture chemicals, the company announced plans for a more than $4 billion expansion at Freeport. The four new plants will be designed with air-cooling technology and other water-saving features, so they will use half as much water as the existing facility. “A 50 percent reduction—that’s huge,” Shipp said. “Remember [how] the old VW used to be air-cooled—didn’t have radiators? You can design a chemical plant that way.”

On a smaller scale, Shipp plans to continue fixing leaks and replacing the old-fashioned water-wasting air-conditioning units on hundreds of buildings. Dow’s general philosophy, he said, is that “water is a precious commodity, and we’re going to use less of it.” Even so, last year the company bought land to build a third reservoir to serve the Freeport complex.

Seventy miles down the coast at Point Comfort, a major plastics plant was also struggling with water last year. The plant, an American arm of the Taiwanese company Formosa Plastics, produces resins that are used for molding and traffic cones. Nearly three decades ago it opened a manufacturing facility on the Gulf, and last year the company was notified by the Lavaca-Navidad River Authority that its water allocations could get cut by 10 percent if Lake Texana fell to 50 percent full. When the lake hit that level, the company began looking for new resources and implementing conservation measures, like fixing leaks and recalibrating flow meters. The plant bought 250 acre-feet of water a month from Corpus Christi and also trucked in drinking water for workers in five-gallon plastic jugs, to ease the burden on the city of Point Comfort, its water supplier. “We cut back any absolutely non-necessary use of potable water here,” said plant spokesman Bill Harvey. Just after Christmas the situation worsened: lake levels fell to 40 percent, which triggered cutbacks of 20 percent. The plant arranged to buy more water from Corpus Christi, but lake levels soon rebounded when rainfall returned in earnest earlier this year.

Bullish on the future, Formosa announced in February a $1.7 billion expansion of the Point Comfort factory. The company has rights to enough water from the Lavaca- Navidad River Authority to cover the expansion, Harvey said, though he acknowledged that “if we have another long period of drought or something like that, it’s certainly going to be problematic for us.” In the meantime, the company is working to keep the conservation going: “We’re just really being careful about how we use every drop,” Harvey said.

Though the drought has spurred Texas companies and municipalities to innovate, industries say that state lawmakers need to do their part too, by helping local governments get access to water funds, encouraging conservation, and making it easier to create reservoirs. But spending money is anathema in Austin these days, and the conversation about the drought has been warped by the political overtones of climate change. Amarillo ranchers aren’t the only ones who think that Al Gore spouts nonsense Rick Perry, for one, has asserted that much climate change data has been “manipulated.”

“One of the things I think that saddens me the most is the politicization of this science,” said Katharine Hayhoe, a Canadian-born climate scientist at Texas Tech University. Like John Nielsen-Gammon, she specializes in translating scientific abstractions into language ordinary Texans can understand, even talking to religious groups about climate change as an extension of her own Christian faith. Sometimes when she speaks at a church, she gets questions like “If the world’s going to end anyway, why should we care?”

People who believe that the millennium is upon us are probably beyond persuasion, but facts and data, Hayhoe said, often bring people around to her arguments. Her husband, Andrew Farley, is an evangelical pastor. When they married, he was a climate skeptic, but over the years she has managed to change his mind. Three years ago they co-wrote a book, A Climate for Change: Global Warming Facts for Faith-Based Decisions, which was put out by the religious publisher FaithWords.

For her trouble, Hayhoe has been vilified. Last year she was derided as a “climate babe” by Rush Limbaugh, and soon after Newt Gingrich, in the heat of his futile presidential bid, publicly revoked his request that she write a chapter of his planned book on the environment. When I asked Hayhoe about this episode in a Texas Tech cafe, her ever-present smile briefly became a rueful grimace. The hate mail “goes in waves,” she said. “And there have been waves before that—that was not the first wave.” But she has learned to turn the other cheek, and last year she helped land the new, federally funded Climate Science Center at Texas Tech, which will study weather patterns in the south-central United States and help the public understand the implications of climate change.

Hayhoe has no illusions that large numbers of Texans will suddenly come around to recognizing man’s role in creating climate change. But to some degree, she believes that the issue of what is causing our hotter and sometimes drier weather is irrelevant. Texas is getting warmer, and we need to deal with it. Which shouldn’t be impossible, given that Texans have been dealing with extreme weather since the state’s founding.

“The reason why we care about climate change is not that it’s inventing these new issues, in most cases,” Hayhoe said. It simply exacerbates problems that we already have, such as West Texas’s vulnerability to drought, our depleting aquifers, and the air pollution that plagues many cities (think of all those summer ozone alerts). Over the decades, Texas, with help from the federal government, which has funded megaprojects like dams, has dealt with many of these challenges and turned itself into the nation’s economic juggernaut. But that success has bred its own challenges, in the form of a booming population and a booming economy that put tremendous demands on our water supplies. If the next one hundred years are going to be as successful as the past one hundred, Texas will have to figure out how to deal with a state that’s getting bigger, hotter, and drier all at once.


Texas town closes the toilet-to-tap loop: Is this our future water supply?

Lots of us would probably rather not think too hard about where our drinking water has been. For instance, much of Houston’s water comes from the Trinity River, some of which is treated sewage effluent from Dallas and Fort Worth.

But almost no one has taken the step of connecting sewage pipes directly to the drinking water supply. Until now.

With about 27,000 people, Big Spring is a decent-sized town for West Texas. It’s got a Walmart and a four-screen movie house.

Latest Stories on Marketplace

But there’s no actual spring anymore. That dried up almost 90 years ago— around the same time that oil was discovered in West Texas.

It’s dry here. But so is a lot of the state–and drought has slammed wide swaths of Texas in recent years. So why is Big Spring the site of this experiment in what experts call “direct potable reuse”? Here’s one clue: In terms of customer satisfaction, the local water supply didn’t have a lot to lose.

“Nobody drinks the water here,” says Mary Jo Atkerson, proprietor of Big Spring Welding Supply. “Nobody drinks it out of the faucet.”

“Hell no! We don’t do that,” says Terry Sanders, age 54. “I’ll bathe in it, but I won’t drink it. It’s too hard— it’s— it’s nasty.”

“It’s well-complained-about, that’s for sure,” says Chanel Castillo, age 20.

For years, people here in Big Spring have relied on filtered water. Many, like Atkerson, have filter systems in their homes.

Like many others, Sanders and Castillo buy water retail. In their case, an early-December morning finds them filling jugs with filtered water at the Water Shoppe for 20 cents a gallon, using a self-serve machine on one side of the building.

On another side, Crystal Lopez’s family serves a steady stream of drive-through customers.

“Cars come through, and we’ll fill up their jugs and send them on their way,” says Lopez. Her younger sister, Emily Key, and their mother, Anastasia Key, handle everything from five-gallon containers that would be at home atop an office water-cooler to one-gallon jugs that recently contained milk and orange juice.

Last year, the city water that Big Spring residents avoid started to include treated sewage effluent.

The treatment, at a brand-new, $14 million “raw water production facility,” is extensive. Water arrives there after initial treatment at Big Spring’s old sewage treatment plant.

The new facility treats that water with a heavy-duty filtration called reverse osmosis— the same process used by the Water Shoppe— plus two stages of disinfection and multiple stages of testing. Any water failing to meet the tests gets sent back to the town’s sewage treatment plant to start the process again.

Water that passes the test is drinkable, and arguably of higher quality than the water pulled out of nearby reservoirs. However, before getting piped back to the homes and businesses of Big Spring, the “raw” water gets blended with reservoir water and the blend gets a final round of treatment in the town’s old drinking-water treatment plant.

John Grant, general manager of the Colorado River Municipal Water District, is the new system’s architect.

And yes, he drinks filtered water at home too. “We’re not blessed, in West Texas, with really good-quality water,” he says. “It’s got a lot of salt in it. I mean, that’s all we got.”

It’s like the old joke about the bad restaurant: The food is terrible. Yes, and such small portions.

Big Spring gets fewer than 20 inches of rain a year. And the air is so dry, water evaporates from the reservoir at three times that rate. “So we pretty much start out in the hole already,” says Mr. Grant.

That strucural water deficit— the enormous gap between rainfall and evaporation— is why Big Spring has to pipe its sewage— albeit its rigorously-treated sewage—directly to the main waterworks.

Sending it to the reservoir, by way of the creek, would be more traditional. And it wouldn’t work.

“If we put that water in the creek, it would evaporate,” says Grant. “We’re actually creating more water.”

Grant’s system recovers 2 million gallons a day— about 40 percent of what the town consumes. The system actually reclaims a much higher percentage of the water it receives— 80 percent— but about half of the town’s water consumption never reaches the sewer system. That’s the water for watering lawns, washing cars and other outdoor uses.

Grant started planning this system more than 10 years ago, before the recent years of super-drought, which made it appear more urgent. The nearest reservoir to Big Spring is currently 1.4 percent full .

And it’s not the lowest in the state. Because of the drought, Texas voters recently approved $6 billion in new water projects.

The current five-year plan doesn’t include much potable re-use. But when that plan was created, Big Spring wasn’t online yet. No one had gone first.

“It takes somebody—some local entity—brave enough to try it out,” says Robert Mace, of the Texas Water Development Board. “Then everyone else is looking over their shoulder. And then once they see it works: Boom. Off everyone goes.”

Already, three more places in Texas are actively exploring potable re-use projects: The town of Brownwood , the city of Wichita Falls, and the much bigger city of El Paso, with more than 600,000 people.

However, getting their citizens on board could be a tough sell.

In Big Spring– where no one seems to drink the water– the re-use project appears to have flown under some people’s radar. About half the people I talked with there had never heard of it.

That included Crystal Lopez, at the Water Shoppe. Here’s how she responded when I told her about it:

“Really,” she said. “I didn’t know that, that’s gross. That is gross. Wow.”

I explained how good the filtering was— the same filtering process she uses in her shop– plus the decontamination, the testing.

And the fact that lots of cities take their water from rivers that some other town has dumped sewage in.

“I don’t know,” she said. “That’s— it’s disgusting. I can’t think of another word.”

Stories You Might Like

San Diego taps a bottomless well: the Pacific Ocean

Small community is one of many grappling with big water problems

Study finds that fracking contaminated a water supply

For Texas small businesses, the storm’s yet another trial

For our future, someone has to think about dirt

EPA’s late changes to fracking study downplay risk of drinking water pollution

We’re here to help you navigate this changed world and economy.

Our mission at Marketplace is to raise the economic intelligence of the country. It’s a tough task, but it’s never been more important.

In the past year, we’ve seen record unemployment, stimulus bills, and reddit users influencing the stock market. Marketplace helps you understand it all, will fact-based, approachable, and unbiased reporting.


Turning sewage into drinking water gains appeal as drought lingers

It's a technology with the potential to ease California's colossal thirst and insulate millions from the parched whims of Mother Nature, experts say.

But there's just one problem — the "yuck factor."

As a fourth year of drought continues to drain aquifers and reservoirs, California water managers and environmentalists are urging adoption of a polarizing water recycling policy known as direct potable reuse.

Unlike nonpotable reuse — in which treated sewage is used to irrigate crops, parks or golf courses — direct potable reuse takes treated sewage effluent and purifies it so it can be used as drinking water.

It's a concept that might cause some consumers to wince, but it has been used for decades in Windhoek, Namibia — where evaporation rates exceed annual rainfall — and more recently in drought-stricken Texas cities, including Big Spring and Wichita Falls.

In California, however, similar plans have run into heavy opposition.

Los Angeles opponents coined the derisive phrase "toilet to tap" in 2000 before torpedoing a plan to filter purified sewage water into an underground reservoir — a technique called indirect potable reuse.

In 1994, a San Diego editorial cartoonist framed debate over a similar proposal by drawing a dog drinking from a toilet bowl while a man ordered the canine to "Move over. "

Despite those defeats, proponents say the time has finally arrived for Californians to accept direct potable reuse as a partial solution to their growing water insecurity. With Gov. Jerry Brown ordering an unprecedented 25% cut in urban water usage because of drought, the solution makes particular sense for large coastal cities such as Los Angeles, they say.

Instead of flushing hundreds of billions of gallons of treated sewage into the Pacific Ocean each year, as they do now, coastal cites can capture that effluent, clean it and convert it to drinking water.

"That water is discharged into the ocean and lost forever," said Tim Quinn, executive director of the Assn. of California Water Agencies. "Yet it's probably the single largest source of water supply for California over the next quarter-century."

The advocates' hunch that severe drought has changed long-held attitudes on potable reuse may be on the mark.

Recently, a leader in the effort to stop the Los Angeles project more than a decade ago said he still opposed it but might consider a new plan if officials made a solid case for it. He said one of the reasons he opposed the original plan was that "incompetent" officials failed to explain their rationale to residents in the first place.

"You know, toilet to tap might be the only answer at this point," said Van Nuys activist Donald Schultz. "I don't support it, but we're running out of options. In fact, we may have already run out of options."

To be sure, it will be years, or even a decade, before direct potable reuse systems begin operation in California — if ever.

One reason for this is that there is no regulatory framework for the approval of such a system. Currently, a panel of experts is preparing a report to the Legislature on the feasibility of creating such rules. That report is due in 2016.

Potable reuse advocates insist the public's distaste for the concept is based on ignorance. They note that more than 200 wastewater treatment plants already discharge effluent into the Colorado River, which is a primary source of drinking water for Southern California.

"That's what I call de facto potable reuse," said George Tchobanoglous, a water treatment expert and professor emeritus at UC Davis.

In an economic analysis last year, Tchobanoglous estimated that by 2020, potable reuse could yield up to 1.1 million acre-feet of water annually — somewhat less than the 1.3 million acre-feet of water the governor hopes to save through mandatory reductions, and enough to supply 8 million Californians, or one-fifth of the state's projected population.

In potable reuse systems, effluent from a wastewater treatment plant is sent to an advanced treatment facility, where it undergoes a three-step purification process.

First, the water is passed through a microfilter that blocks particles, protozoans or bacteria that are larger than 1/300 t h the thickness of a human hair. Next, it undergoes even finer filtration in the form of reverse osmosis, in which water is forced through a membrane that blocks fertilizers, pharmaceuticals, viruses and salts. In the third step, ultraviolet light and hydrogen peroxide are used to break down any pathogens or organic compounds that escaped the first two steps.

The result is a purified substance that is cleaner than most bottled waters, according to WateReuse California, a group that advocates for water reuse and desalination. However, it is still sent to a traditional water treatment plant, where it is blended with other sources of water, processed and pumped to household taps.

In an indirect potable reuse system, the water is placed in an "environmental buffer," such as an underground aquifer or surface water reservoir, where it is stored for a period of time before getting processed in a traditional water treatment plant. It is this type of system that was defeated in Los Angeles.

Although potable reuse advocates say opposition is often driven by a visceral response to the process, the so-called yuck factor, those who opposed the Los Angeles project said recently that they did so for a variety of reasons, including cost and the potential long-term effects of the trace quantities of drug compounds, hormones and personal care products found in wastewater and surface water.

"Personally I would not drink water that has been recycled through the toilet to tap process," said Steven Oppenheimer, a biology professor at Cal State Northridge. However, Oppenheimer said he would use such water for irrigation, and even household cleaning and bathing.

The presence of so-called contaminants of emerging concern may prove to be one of the main barriers to direct potable reuse. Because of limited scientific knowledge, these compounds are unregulated, meaning that there are no government-prescribed methods for monitoring or removing them.

Tchobanoglous and others insist these substances exist in such small quantities that they don't pose a significant issue.

To some, the contaminant issue argues in favor of using indirect potable reuse systems.

Such a system has been operating since 2008 in Orange County, where purified water is pumped into an aquifer and held for six months before being used as drinking water. Also, after its first failed attempt at establishing an indirect potable reuse system, San Diego approved a second demonstration project years later. It recently won approval to store treated water in an open reservoir as part of a pilot program.

Allison Chan, an environmental engineer who has studied the issue of why some potable reuse projects succeeded while others failed, said that an active public outreach campaign, as well as a crucial need for water, were key factors in projects that won approval.

Chan said that although education and outreach generally increased support for potable reuse programs, it also had the effect of hardening perceptions. In other words, supporters became even more supportive, while opponents became even more opposed.


Turning sewage into drinking water gains appeal as drought lingers

It's a technology with the potential to ease California's colossal thirst and insulate millions from the parched whims of Mother Nature, experts say.

But there's just one problem — the "yuck factor."

As a fourth year of drought continues to drain aquifers and reservoirs, California water managers and environmentalists are urging adoption of a polarizing water recycling policy known as direct potable reuse.

Unlike nonpotable reuse — in which treated sewage is used to irrigate crops, parks or golf courses — direct potable reuse takes treated sewage effluent and purifies it so it can be used as drinking water.

It's a concept that might cause some consumers to wince, but it has been used for decades in Windhoek, Namibia — where evaporation rates exceed annual rainfall — and more recently in drought-stricken Texas cities, including Big Spring and Wichita Falls.

In California, however, similar plans have run into heavy opposition.

Los Angeles opponents coined the derisive phrase "toilet to tap" in 2000 before torpedoing a plan to filter purified sewage water into an underground reservoir — a technique called indirect potable reuse.

In 1994, a San Diego editorial cartoonist framed debate over a similar proposal by drawing a dog drinking from a toilet bowl while a man ordered the canine to "Move over. "

Despite those defeats, proponents say the time has finally arrived for Californians to accept direct potable reuse as a partial solution to their growing water insecurity. With Gov. Jerry Brown ordering an unprecedented 25% cut in urban water usage because of drought, the solution makes particular sense for large coastal cities such as Los Angeles, they say.

Instead of flushing hundreds of billions of gallons of treated sewage into the Pacific Ocean each year, as they do now, coastal cites can capture that effluent, clean it and convert it to drinking water.

"That water is discharged into the ocean and lost forever," said Tim Quinn, executive director of the Assn. of California Water Agencies. "Yet it's probably the single largest source of water supply for California over the next quarter-century."

The advocates' hunch that severe drought has changed long-held attitudes on potable reuse may be on the mark.

Recently, a leader in the effort to stop the Los Angeles project more than a decade ago said he still opposed it but might consider a new plan if officials made a solid case for it. He said one of the reasons he opposed the original plan was that "incompetent" officials failed to explain their rationale to residents in the first place.

"You know, toilet to tap might be the only answer at this point," said Van Nuys activist Donald Schultz. "I don't support it, but we're running out of options. In fact, we may have already run out of options."

To be sure, it will be years, or even a decade, before direct potable reuse systems begin operation in California — if ever.

One reason for this is that there is no regulatory framework for the approval of such a system. Currently, a panel of experts is preparing a report to the Legislature on the feasibility of creating such rules. That report is due in 2016.

Potable reuse advocates insist the public's distaste for the concept is based on ignorance. They note that more than 200 wastewater treatment plants already discharge effluent into the Colorado River, which is a primary source of drinking water for Southern California.

"That's what I call de facto potable reuse," said George Tchobanoglous, a water treatment expert and professor emeritus at UC Davis.

In an economic analysis last year, Tchobanoglous estimated that by 2020, potable reuse could yield up to 1.1 million acre-feet of water annually — somewhat less than the 1.3 million acre-feet of water the governor hopes to save through mandatory reductions, and enough to supply 8 million Californians, or one-fifth of the state's projected population.

In potable reuse systems, effluent from a wastewater treatment plant is sent to an advanced treatment facility, where it undergoes a three-step purification process.

First, the water is passed through a microfilter that blocks particles, protozoans or bacteria that are larger than 1/300 t h the thickness of a human hair. Next, it undergoes even finer filtration in the form of reverse osmosis, in which water is forced through a membrane that blocks fertilizers, pharmaceuticals, viruses and salts. In the third step, ultraviolet light and hydrogen peroxide are used to break down any pathogens or organic compounds that escaped the first two steps.

The result is a purified substance that is cleaner than most bottled waters, according to WateReuse California, a group that advocates for water reuse and desalination. However, it is still sent to a traditional water treatment plant, where it is blended with other sources of water, processed and pumped to household taps.

In an indirect potable reuse system, the water is placed in an "environmental buffer," such as an underground aquifer or surface water reservoir, where it is stored for a period of time before getting processed in a traditional water treatment plant. It is this type of system that was defeated in Los Angeles.

Although potable reuse advocates say opposition is often driven by a visceral response to the process, the so-called yuck factor, those who opposed the Los Angeles project said recently that they did so for a variety of reasons, including cost and the potential long-term effects of the trace quantities of drug compounds, hormones and personal care products found in wastewater and surface water.

"Personally I would not drink water that has been recycled through the toilet to tap process," said Steven Oppenheimer, a biology professor at Cal State Northridge. However, Oppenheimer said he would use such water for irrigation, and even household cleaning and bathing.

The presence of so-called contaminants of emerging concern may prove to be one of the main barriers to direct potable reuse. Because of limited scientific knowledge, these compounds are unregulated, meaning that there are no government-prescribed methods for monitoring or removing them.

Tchobanoglous and others insist these substances exist in such small quantities that they don't pose a significant issue.

To some, the contaminant issue argues in favor of using indirect potable reuse systems.

Such a system has been operating since 2008 in Orange County, where purified water is pumped into an aquifer and held for six months before being used as drinking water. Also, after its first failed attempt at establishing an indirect potable reuse system, San Diego approved a second demonstration project years later. It recently won approval to store treated water in an open reservoir as part of a pilot program.

Allison Chan, an environmental engineer who has studied the issue of why some potable reuse projects succeeded while others failed, said that an active public outreach campaign, as well as a crucial need for water, were key factors in projects that won approval.

Chan said that although education and outreach generally increased support for potable reuse programs, it also had the effect of hardening perceptions. In other words, supporters became even more supportive, while opponents became even more opposed.

Said Chan: "This just goes to show how the yuck factor can stick with some people."


Contending With Water Scarcity

South Africa contends with its own choices amid much tougher economic and environmental conditions. Temperatures are increasing steadily across the country, say residents, as rainfall patterns change and water grows scarcer. Farm productivity is declining along with moisture levels. An ambitious project to build two of the world’s largest coal-fired power plants has come under fierce opposition from residents in two provinces due to competition for water to operate the new stations. The drought is drying up municipal water supplies.

Municipalities in KwaZulu-Natal province — about midway between Johannesburg and Durban in the country’s eastern region — have gone without water since October. Water authorities at the Zululand District Municipality, the regional government that manages the water supply for 960,000 residents in and around five cities in the province, said the reservoirs in three cities are exhausted and that, without rain, the water supply for a fourth community will dry up by the end of the month. The district is operating 61 water trucks that haul water to central depots for household use.

“It’s a terrible situation,” Stefan Landman, Head of Department Planning for the district, told Circle of Blue. “We have not experienced anything like this in my time. Things are changing. We’re just not getting the rain.”

South Africa anticipated some of its water stresses early in the new democracy. Just after the turn of the century, senior leaders decided to develop water-skimping wind and solar power. Global financial institutions have since invested billions of dollars. Three big solar plants, for example, have opened since 2014 in Northern Cape province’s solar corridor, with the capacity to generate 250 megawatts. SolarReserve, an American energy developer that built two of the plants, is scheduled to start construction in February on one of the most advanced solar plants in the world, a $US 750 million, 100-megawatt concentrated solar generating station. Similar progress is being made with wind power. Six wind farms operate in South Africa and generate over 500 megawatts of capacity.

The national goal is to build 10,000 megawatts of renewable electrical generating capacity by 2020, which would amount to nearly 20 percent of total generating capacity, according to South African government projections. Kevin Smith, SolarReserve’s chief executive, told Circle of Blue that South Africa’s renewable development program is “one of the best in the world.”


Water Conservation Summary

In 1990, 30 states in the US reported ‘water-stress’ conditions. In 2000, the number of states reporting water-stress rose to 40. In 2009, the number rose to 45. There is a worsening trend in water supply nationwide. Taking measures at home to conserve water not only saves you money, it also is of benefit to the greater community.

Saving water at home does not require any significant cost outlay. Although there are water-saving appliances and water conservation systems such as rain barrels, drip irrigation and on-demand water heaters which are more expensive, the bulk of water saving methods can be achieved at little cost.

By using water-saving features you can reduce your in-home water use by 35%. This means the average household, which uses 130,000 gallons per year, could save 44,00 gallons of water per year.

For example, 75% of water used indoors is in the bathroom, and 25% of this is for the toilet. The average toilet uses 4 gallons per flush (gpf). You can invest in a ULF (ultra-low flush) toilet which will use only 2 gpf. But you can also install a simple tank bank, costing about $2, which will save .8 gpf. This saves 40% of what you would save with the ULF toilet. Using simple methods like tank banks, low-flow showerheads and faucet aerators you can retrofit your home for under$50.

By using water-saving features you can reduce your in-home water use by 35%. This means the average household, which uses 130,000 gallons per year, could save 44,00 gallons of water per year. On a daily basis, the average household, using 350 gallons per day, could save 125 gallons of water per day. The average individual, currently using 70 gallons per day, could save 25 gallons of water per day.

When buying low-flow aerators, be sure to read the label for the actual ‘gpm’ (gallons per minute) rating. Often, the big box retailers promote “low-flow” which are rated at 2.5 gpm, which is at the top of the low-flow spectrum. This may be needed for the kitchen sink, but we find that a 1.5 gpm aerator works fine for the bathroom sink and most water outlets, delivering the same spray force in a comfortable, soft stream. Eartheasy’s online store carries a full range of low-flow aerators and showerheads.

Finally, it should be noted that installing low-flow aerators, showerheads, tank banks and other water-saving devices usually is a very simple operation which can be done by the homeowner and does not even require the use of tools. Water conservation at home is one of the easiest measures to put in place, and saving water should become part of everyday family practice.


Voir la vidéo: La Gestion des eaux usées Français (Octobre 2021).