Autre

Un homme affirme que le restaurant a refusé de faire la fête à cause de la race et d'autres nouvelles


Dans le Media Mix d'aujourd'hui, faire revivre un maïs ancestral et mettre en valeur le turducken

Ce restaurant de Charleston, en Caroline du Sud, est accusé de discrimination à l'encontre d'un groupe de clients noirs.

Découvrez ces titres que vous avez peut-être manqués.

Discrimination raciale au restaurant : Un homme affirme qu'un restaurant de Charleston, en Caroline du Sud, a refusé de le placer lui et son groupe de 25 personnes après qu'un autre client se soit senti menacé par eux, et après qu'ils aient commencé à filmer la confrontation. Les gars, c'est 2013. [WCSC]

Maïs héritage : La prochaine obsession alimentaire ? Le maïs Heirloom, dont Dan Barber note le goût comme s'il avait été additionné de beurre. [Radio Nationale Publique]

Le bar au bacon de David Burke : Nous supposons que le bacon redevient haut de gamme; David Burke lance le Bacon Bar à Chicago, avec neuf sandwichs et quatre sortes de bacon. [New Jersey Star-Ledger]

Turducken se rend aux festivals gastronomiques : Le plat de Thanksgiving ridiculement farci est apparemment originaire de France, commençant par une sorte de volaille farcie pleine de 18 oiseaux. [ABS-CBNnews.com]

Tasse à café utilisée pour tuer un mari infidèle : Une femme japonaise aurait tué son mari avec une tasse de café après avoir découvert qu'il la trompait. [AFP]


Les restaurants et bars ont-ils le droit de refuser le service ?

Combien de fois êtes-vous entré dans un bar ou un restaurant et avez-vous vu un panneau indiquant : “Nous nous réservons le droit de refuser le service à quiconque” ? J'ai vu ces signes plusieurs fois. Ils ne semblent pas être une salutation très amicale et, aujourd'hui, la plupart des clients des restaurants ou des bars ont tendance à souligner leur droit à service. Les propriétaires de restaurants et de bars ont-ils le droit de refuser le service à qui que ce soit ?

Le droit de refuser les panneaux de service est très populaire. Ils sont même vendus comme une nouveauté que les gens peuvent accrocher où bon leur semble. Puisqu'ils sont si nombreux, il semblerait qu'ils revendiquent une affirmation factuelle.

De tels signes formulés négativement sont certainement une mauvaise façon de saluer vos clients, et j'ai lu de nombreuses sources affirmant qu'un restaurant ou un bar ne peut refuser de servir quelqu'un à moins qu'il n'ait un très bonne raison. Par exemple, un bar a la responsabilité d'arrêter de servir un client extrêmement ivre et se comportant de manière indisciplinée ou dangereuse. D'autres encore disent que les restaurants sont une propriété privée et qu'un propriétaire n'a aucune obligation de servir qui que ce soit. En d'autres termes, le service peut être refusé arbitrairement ou en fonction de la race, du sexe, etc..

Le problème est chargé. Si un restaurant a le droit de refuser le service à quelqu'un, alors vous ne pouvez pas dire qu'il doit servir certaines personnes car de race. Un propriétaire raciste peut refuser de servir un homme noir, mais s'il a le droit de refuser de servir quelqu'un, alors vous ne pouvez pas lui faire servir le client quelle que soit sa motivation.

Bien que ces signes soient tout à fait légaux, en fait, ils ne sont pas exacts. Un propriétaire de restaurant et de bar n'a pas le droit de refuser le service à qui que ce soit pour quelque raison que ce soit, ce qui est essentiellement ce que les panneaux semblent prétendre.


D'autres dans le mélange

L'élection spéciale est loin d'être réglée et plusieurs autres candidats tentent de se frayer un chemin vers le sommet.

À une distance frappante se trouve un ancien chef de cabinet du ministère américain de la Santé et des Services sociaux, Brian Harrison, qui courtise agressivement les partisans de Trump et a accumulé plus de 600 000 $ pour la campagne.

Du côté démocrate, Sanchez est en tête du peloton et devrait, selon la plupart des sondages internes du GOP, se tailler la part du lion du vote substantiel du Parti démocrate. Si cela se produit, il ne restera qu'une seule place au second tour pour un candidat républicain dans ce qui est un district à tendance GOP.

Sanchez, qui était le candidat démocrate au Congrès en 2018 contre Ron Wright, est contesté pour le vote démocrate par l'ancienne candidate du Texas House Lydia Bean et l'éducateur du comté de Tarrant Shawn Lassiter.

Un nouveau sondage, commandé par les républicains de Boot Texas et Way to Lead PACs, montre que Wright mène Sanchez de 22% à 16%. Le sondage place Ellzey troisième à 13%, suivi par Harrison à 10%, Lassiter à 10% et Bean à 9%.

Le sondage a Wright battant Sanchez 52% à 43% dans un second tour.

Data for Progress a mené le sondage du 5 au 12 avril, en interrogeant 344 électeurs probables des élections spéciales dans le district. Il a une marge d'erreur de plus ou moins 5 points de pourcentage.

Mais le scrutin est une proposition hasardeuse dans une élection spéciale du Congrès, donc une place dans le second tour est à gagner.


Le GOP de Géorgie tente de réécrire l'histoire des élections de 2020

Le GOP de Géorgie essaie de réécrire l'histoire pour s'absoudre de toute responsabilité pour les pertes dévastatrices du dernier cycle électoral qui ont coûté aux républicains le contrôle du Sénat américain et ont aidé à faire échouer la candidature de Donald Trump pour un deuxième mandat à la présidence.

En règle générale, les partis politiques utilisent les revers comme une chance d'apprendre de leurs erreurs, d'essayer de nouveaux messages et d'offrir des conseils à une future génération de candidats sur la façon de mener une campagne gagnante lors du prochain cycle électoral.

Mais il n'y avait pas d'introspection ou d'introspection dans le « rapport après action » très brillant du GOP de Géorgie, même un an après la victoire serrée de Joe Biden dans l'État lors de l'élection présidentielle de novembre et le balayage démocrate du second tour du Sénat américain en janvier.

La publication distribuée par l'État partie lors des réunions de district à travers l'État au cours du week-end et obtenue par l'Atlanta Journal-Constitution, se lisait comme un manifeste sur ce que le parti avait bien fait – et faisait du secrétaire d'État Brad Raffensperger, un autre républicain, pour Qu'est ce qui ne s'est pas bien passé.

Il a mis en évidence l'énorme influence que Trump exerce toujours sur le Parti républicain de l'État, même après que ses mensonges sur la fraude électorale généralisée ont déclenché une insurrection le 6 janvier au Capitole des États-Unis. La page de couverture du rapport présentait l'approbation par Trump du président du GOP de Géorgie, David Shafer : « IL N'A JAMAIS ABANDONNÉ !

Shafer fait face à une réélection au poste du parti en juin, alors lui et ses alliés ont utilisé le rapport comme une chance de vanter son leadership pro-Trump plutôt que d'examiner ce qui n'a pas fonctionné – et comment le parti peut gagner en 2022.

Le document ne mentionnait que brièvement le fait que les républicains avaient perdu la Géorgie pour la première fois dans une course présidentielle depuis 1992 et avaient ensuite été balayés lors du second tour du Sénat américain.

Une grande partie de ses pages ont été encadrées à travers le prisme des fausses affirmations de Trump sur la fraude électorale en Géorgie, accusant Raffensperger de « règlements juridiques insensés et de règles d'"urgence" imprudentes».

« Le Parti républicain de Géorgie, à trois reprises, a poursuivi le secrétaire d'État pour le forcer à obéir à la loi et à faire son travail », indique le rapport.

Crédit : Alyssa Pointer / [email protected]

Crédit : Alyssa Pointer / [email protected]

N'a pas été mentionné le fait que Raffensperger et d'autres responsables n'ont trouvé aucune preuve d'irrégularités généralisées. Trois décomptes distincts des résultats ont confirmé la victoire de Biden, un audit des signatures des bulletins de vote par correspondance n'a révélé aucun cas de fraude et les poursuites pro-Trump ont été rejetées par le tribunal.

Le rapport fournit une fenêtre sur l'attention continue des militants du GOP de l'État qui continuent de répéter les théories du complot pro-Trump sur les élections malgré aucune preuve d'acte répréhensible systémique.

Il répertorie cinq poursuites distinctes que l'État partie a intentées contre Raffensperger, chacune n'ayant donné lieu à aucune victoire substantielle. (Le rapport affirme qu'un cas a conduit le secrétaire d'État à étendre l'accès aux observateurs du scrutin avant d'affirmer sans preuve que « les violations massives de la loi de l'État n'ont pas été contrôlées. »)

Les alliés de Shafer ont défendu le document. Joseph Brannan, le trésorier de l'État du GOP, l'a qualifié de "grand résumé du travail accompli par la base" sous la direction de Shafer qui "raconte l'histoire du niveau d'engagement sans précédent" du parti.

Sans surprise, cela a suscité des caquets de la part des démocrates.

"Si le GOP de Géorgie définit le succès comme la perte de la présidence, à la fois des sièges du Sénat américain et d'un siège à la Chambre, nous ne leur souhaitons que du succès pour l'avenir", a déclaré Scott Hogan, directeur exécutif du Parti démocrate de Géorgie.

Crédit : Curtis Compton / [email protected]

Crédit : Curtis Compton / [email protected]

Mais l'indignation suscitée par la défaite de Trump a également été une aubaine pour les républicains de Géorgie. Une vague de nouveaux visages s'est rassemblée lors des réunions du GOP du week-end tenues dans 13 des 14 districts du Congrès de Géorgie, où beaucoup ont entendu des orateurs qui ont fait écho aux fausses affirmations de Trump d'une élection «truquée».

La hausse de la participation a évoqué des souvenirs de la série de réunions républicaines en 2016, lorsque Trump a amené des légions de nouveaux partisans conservateurs à des rassemblements endormis du parti souvent dominés par des personnalités de l'establishment ou des bénévoles de longue date.

Dans le 3e district du Congrès de l'ouest de la Géorgie, l'ancien sénateur de l'État Josh McKoon a demandé un vote à main levée et a été surpris de constater que plus de la moitié des 274 délégués n'avaient jamais assisté à une convention auparavant.

De même pour Brandon Phillips, président du 2e district du Congrès en Géorgie du Sud, qui a posté une photo de dizaines de nouveaux arrivants avec la légende : "Vous feriez mieux de rester à Atlanta."

Les conventions de la région métropolitaine d'Atlanta ont également tenu leur place. Marci McCarthy, présidente du GOP du comté de DeKalb, a déclaré qu'un afflux de nouveaux visages "qui transforment leur colère en action et en plaidoyer" s'est inscrit pour la première fois en tant que délégués à la convention.

Et Brad Carver du 11e district du Congrès, qui couvre une partie de la banlieue nord-ouest de la Géorgie, a déclaré que plus de la moitié des délégués qui ont assisté à la convention de samedi ne s'étaient jamais présentés à une réunion du GOP avant ce cycle électoral.

Dans l'ensemble, Shafer a déclaré qu'il y avait eu un taux de participation record aux réunions de district – et qu'environ la moitié des membres y ont participé pour la première fois.

Les militants vétérans ont accueilli les nouveaux membres, mais ils ont également souligné la nécessité de l'unité du parti à un moment où les querelles de Trump avec les responsables républicains ont causé des dommages.

Raffensperger est un outsider décidé dans sa candidature à la réélection de 2022, Kemp fait face à des promesses de remboursement de la part de républicains de base en colère d'avoir refusé d'annuler les résultats des élections, et le lieutenant-gouverneur Geoff Duncan, qui a également attiré la fureur de Trump, a annoncé cette semaine qu'il le ferait t courir pour un autre mandat.

"Le seul moyen de revenir là où nous devons être est de remettre tout le monde à porter le logo de l'équipe R et derrière le gouverneur Kemp", a déclaré John Wood, soulignant l'augmentation de la fréquentation du GOP en Géorgie du Sud.

"Cela n'arrivera pas si vous ne sortez pas et ne faites pas le travail", a déclaré Wood, un leader conservateur de longue date de la base côtière de Géorgie. "C'est là que réside la victoire."


Disputé 1984 Indiana vote un mauvais présage pour Sanchez?

Essayez de parler de Robert K. Dornan et Loretta Sanchez aux habitants de cette ville industrielle grisonnante, et ils vous diront qu'ils ont déjà tout entendu.

Une élection au Congrès très serrée. Le vainqueur se dirige vers Washington incertain de la victoire finale. Le perdant crie au scandale.

"Je n'y pense plus beaucoup", a déclaré Rick McIntyre, un juge d'apparence jeune dans une ville juste au nord d'ici. "Mais c'était l'un des combats les plus méchants dans lesquels j'ai jamais été pris."

Il y a treize ans, McIntyre a perdu l'une des courses au Congrès les plus proches de l'histoire des États-Unis. Avec McIntyre et son adversaire à quelques voix d'écart, une Chambre contrôlée par les démocrates est arrivée de Washington, a compté les bulletins de vote à sa manière et a remis la victoire aux démocrates.

Quelques semaines plus tard, 179 membres du Congrès républicain ont fait irruption hors du Capitole des États-Unis pour protester contre ce qu'ils ont appelé une élection volée.

À bien des égards, le différend sur la fraude électorale de l'ancien représentant Dornan (R-Garden Grove) et de l'actuel représentant Sanchez (D-Garden Grove) s'est joué ici en premier.

La leçon que beaucoup ont tirée de la course de l'Indiana est que le parti qui contrôle le Congrès décide des élections serrées.

Cette fois, les républicains sont aux commandes.

Les personnes qui ont étudié la course de l'Indiana de 1984, l'une des rares au cours de ce siècle décidée par un vote de la Chambre des représentants, disent qu'elle est directement liée au différend sur la fraude électorale Sanchez-Dornan. Ils soulignent que les républicains, en tant que parti majoritaire, exercent une autorité considérable pour décider qui a remporté la course Sanchez-Dornan. Certains disent que même si cela serait hautement improbable, les républicains pourraient aller jusqu'à organiser de nouvelles élections sans obtenir 984 votes nuls – la marge de la victoire de Sanchez.

Les tribunaux et la Constitution, disent les experts, font du Congrès le juge ultime de ceux qui siègent dans ses chambres.

"Cette course a créé un terrible précédent, c'était un cauchemar, et personne ne veut que cela se reproduise", a déclaré Mark Braden, avocat du House Oversight Committee et vétéran de l'épreuve de force de l'Indiana. "Mais une chose que l'élection a clairement montrée, c'est que le Congrès est libre de faire à peu près ce qu'il veut."

Certains experts, cependant, disent que le Congrès hésiterait avant de prendre la mesure drastique de supprimer l'un de ses propres membres pour un avantage partisan éphémère.

"Le Congrès serait très réticent à faire quoi que ce soit qui donnerait l'impression qu'il vole une élection", a déclaré Charles Tiefer, ancien conseiller juridique adjoint à la Chambre des représentants et maintenant professeur à l'Université de Baltimore.

À l'heure actuelle, les républicains disent qu'ils veulent enquêter de manière approfondie sur les allégations de fraude électorale de Dornan et qu'ils ne déclencheront pas de nouvelles élections à moins que Dornan ne puisse le prouver sans la fraude qu'il aurait gagnée.

Jusqu'à présent, Dornan n'en a pas assez. Sanchez l'a battu par 984 voix. Le secrétaire d'État californien Bill Jones a découvert que jusqu'à 303 personnes se sont inscrites pour voter avant de devenir citoyens, puis ont voté lors de la course du 46e district du Congrès.

Ces chiffres pourraient cependant changer. Bill Thomas (R-Bakersfield), président du House Oversight Committee, exige que le service d'immigration et de naturalisation vérifie la citoyenneté de tous les 1,3 million d'électeurs inscrits du comté d'Orange.

Si l'INS constate que davantage de non-citoyens ont voté dans le comté d'Orange en novembre dernier, le Congrès pourrait être confronté à la décision d'invalider les résultats de la course Sanchez-Dornan et d'organiser de nouvelles élections.

Et c'est là, selon les experts, que le concours électoral de 1984 dans le 8e district du Congrès de l'Indiana - un concours surnommé le "Bloody Eighth" - offre des indices sur comment et pourquoi le Congrès pourrait agir.

"La course de l'Indiana a été l'élection contestée la plus laides et la plus spectaculaire du 20e siècle", a déclaré Bill Kimberling, directeur adjoint de la Commission électorale fédérale.

La course pour le 8e district de l'Indiana, mettant en vedette un démocrate sortant, Frank McCloskey, et le républicain McIntyre a commencé assez doucement.

Les deux se sont affrontés dans un district du Congrès de 15 comtés qui s'étendait sur Evansville, une ville d'environ 130 000 habitants et une zone périphérique principalement rurale qui comprend la ville de French Lick, mieux connue pour avoir produit la star du basket-ball professionnel Larry Bird.

Ronald Reagan était à la Maison Blanche, au sommet de sa popularité, et McIntyre espérait déferler sur Washington sous la houlette du président sortant.

Le soir des élections, cependant, McCloskey semblait avoir battu son challenger républicain par seulement 72 voix sur 233 610 exprimés.

Le lendemain, les travailleurs électoraux de deux circonscriptions du comté rural de Gibson ont découvert qu'ils avaient fait passer par erreur les bulletins de vote dans la machine à compter deux fois. Lorsqu'ils ont soustrait les bulletins de vote supplémentaires, McIntyre, le républicain, semblait avoir gagné par 34 voix.

Sur ce, le secrétaire d'État de l'Indiana, également républicain, a remis à McIntyre son certificat officiel de victoire.

Le dépouillement officiel de l'Indiana a déterminé plus tard que le républicain McIntyre avait gagné par 418 voix. En vertu de la loi de l'Indiana, conçue pour se prémunir contre la fraude électorale, quelque 4 800 bulletins de vote n'ont pas été comptés parce qu'ils avaient été mal remplis.

Mais les choses ne se sont pas arrêtées là.

Lorsque McIntyre est venu à Washington, le chef de la majorité de l'époque, Jim Wright, un démocrate du Texas, a refusé de le faire asseoir.

"Les procédures électorales à ce jour n'ont tout simplement pas donné de résultat sur lequel la Chambre peut s'appuyer", a déclaré Wright alors que McIntyre se tenait à proximité.

La Chambre contrôlée par les démocrates a envoyé un groupe de travail à Evansville pour déterminer qui a remporté les élections.

Trois membres du Congrès siégeaient au groupe de travail : les représentants Leon Panetta de Californie et William Clay du Missouri, tous deux démocrates et Thomas, le républicain qui gère maintenant le différend Sanchez-Dornan.

Richard Young, un avocat qui représentait McCloskey, se souvient de la venue du groupe de travail à Evansville.

"Ils ont clairement indiqué qu'ils allaient faire les choses à leur manière", a déclaré Young, qui est maintenant juge. "Ils ont dirigé leur propre émission."

A déclaré Joseph H. Harrison, un républicain sur l'un des comités électoraux locaux :

« Leur approche était : « Nous ne nous soucions vraiment pas de ce que vous pensez ici. » »

Sous la direction du groupe de travail dominé par les démocrates, une équipe de travailleurs électoraux fédéraux a reçu des instructions spécifiques : au lieu d'adhérer à la loi de l'Indiana, ils devaient revoir tous les bulletins de vote et essayer de déterminer « l'intention des électeurs ».

Cela signifiait que bon nombre des 4 800 bulletins de vote qui avaient été exclus seraient comptés si les travailleurs électoraux pouvaient déterminer qui l'électeur essayait de choisir.

Les démocrates ont affirmé que les responsables républicains de l'Indiana avaient indûment disqualifié les bulletins de vote et ont déclaré que la race et la géographie avaient joué un rôle dans l'élimination des votes des districts à prédominance noire et démocrate autour d'Evansville.

Le moment critique est venu lorsque le groupe de travail a dû décider s'il fallait compter 32 bulletins de vote par correspondance sans signature ou sans légalisation. Le groupe de travail avait déjà décidé de compter un lot similaire de tels bulletins.

Cette fois, le groupe de travail a voté 2 contre 1, selon les lignes du parti, pour ne pas compter les bulletins de vote. Les démocrates ont déclaré qu'ils n'étaient pas certains que les bulletins de vote étaient sûrs.

Cela a fait du démocrate McCloskey le vainqueur par quatre voix.

La victoire de McCloskey a déclenché une tempête de colère parmi les républicains.

"C'était un viol", a déclaré Thomas à l'époque.

Le principal reproche des républicains était que les démocrates avaient ignoré la loi de l'Indiana et écrit leur propre ensemble de règles. Ensuite, lorsque ces règles ne leur convenaient pas, ils les ignoraient aussi.

McIntyre, le perdant, a fait appel à plusieurs reprises devant les tribunaux fédéraux mais a été repoussé. Les juges ont cité la Constitution des États-Unis, qui considère le Congrès comme le « juge des élections, des résultats et des qualifications de ses propres membres ».

Le 1er mai 1985, presque sept mois après les élections, la Chambre des représentants a voté pour le siège de McCloskey. Dix démocrates ont traversé l'allée et ont voté avec les républicains contre le siège de McCloskey.

Beaucoup de républicains portaient ce jour-là des macarons qui disaient : « Tu ne voleras pas. »

Les démocrates ont répliqué que les républicains auraient trouvé à redire à tout processus qui ne les aurait pas nommés vainqueurs.

"Je pense que si le Collège des cardinaux avait mené son recomptage et trouvé quelqu'un qui ne lui plaisait pas, les républicains accuseraient Dieu d'avoir volé les élections", a déclaré Clay, l'un des membres démocrates du groupe de travail.

Aujourd'hui, sur le mur du bureau de McIntyre est accroché le certificat de l'État de l'Indiana le déclarant vainqueur. Sur un autre mur se trouve une photographie encadrée de McIntyre debout avec les représentants républicains qui avaient quitté le Capitole en signe de protestation.

"S'ils avaient compté les votes équitablement", a déclaré McIntyre, "j'aurais gagné."

Thomas, le membre du Congrès de Bakersfield qui supervise maintenant le défi électoral de Dornan, dit qu'il n'a pas oublié la course dans l'Indiana. Mais il qualifie de « foutaise » la suggestion selon laquelle il cherche à se venger.

"Je veux créer un processus équitable qui n'aboutira plus jamais à ce qui est arrivé aux républicains", a déclaré Thomas.

Pourtant, Thomas est tout aussi énergique lorsqu'il dit que la Chambre des représentants est libre de décider de la course Sanchez-Dornan comme bon lui semble.

"Le Congrès, et non les tribunaux, décidera de cela", a déclaré Thomas.

Stanley Brand, ancien avocat de la Chambre des représentants et maintenant avocat de Sanchez, a déclaré que si Thomas et les républicains de la Chambre tentaient de renverser Sanchez sans démontrer de manière convaincante une fraude électorale généralisée, les tribunaux les bloqueraient.

"La Cour suprême régnera au Congrès lorsqu'elle agit de manière inconstitutionnelle", a déclaré Brand.

Le moment exact où les tribunaux pourraient intervenir, cependant, n'est pas clair. D'ordinaire, les juges hésitent à remettre en question l'autorité du Congrès, en particulier lorsqu'il s'agit de décider d'une course à la Chambre, selon les experts.

"Il est difficile d'imaginer un cas où les tribunaux fédéraux s'impliqueraient sur la question de savoir qui a gagné", a déclaré Kate Stith, professeur de droit à l'Université de Yale. « La Constitution fait du Congrès le juge final de l'élection de ses membres. »

Un exemple célèbre s'est produit en 1969, lorsque la Cour suprême des États-Unis a statué que le Congrès avait commis une erreur en refusant de siéger au membre du Congrès de New York Adam Clayton Powell, qui était mêlé à un différend au sujet de sa prétendue inconduite. Powell a récupéré son siège.

Pourtant, la plupart des élections contestées sont laissées au Congrès. Et la plupart du temps, le Congrès les rejette. Tous les deux ans, une poignée de candidats perdants contestent les résultats, et ils perdent toujours.

Selon la Commission électorale fédérale, quelque 500 élections législatives ont été disputées dans l'histoire du pays, mais un membre du Congrès qui a été officiellement assis n'a jamais été évincé. Aux élections de l'Indiana, le siège est resté ouvert jusqu'à ce que le groupe de travail décide qui avait gagné.

En fin de compte, le fait que Dornan obtienne une revanche peut dépendre non seulement du nombre de bulletins de vote invalides qu'il trouve, mais également du nombre d'amis qu'il a au Congrès. En 1984, les démocrates étaient plus nombreux que les républicains par une marge de 70 voix. Aujourd'hui, la majorité républicaine n'a que 21 ans.

"Je ne pense pas que les républicains iront au tapis pour Bob Dornan", a déclaré le chef de cabinet de Sanchez, Steve Jost. "Il n'était pas populaire des deux côtés de l'allée."

Thomas, le membre du Congrès impliqué à la fois dans les différends Sanchez-Dornan et McCloskey-McIntyre, a déclaré qu'il ne choisissait pas son camp, mais qu'il était catégorique sur un point :


Le rappel de Newsom aide les républicains du comté d'Orange à stimuler le jeu au sol

Partagez ceci :

À l'approche des élections de 2020, les républicains du comté d'Orange avaient environ 2 000 bénévoles aidant à frapper aux portes et à passer des appels téléphoniques pour les candidats du GOP.

Aujourd'hui, le président du parti Fred Whitaker dit que son parti est sur le point de tripler cette armée et que quelque 6 000 personnes ont contacté le GOP local pour lui demander comment ils peuvent aider.

En termes d'engagement politique, 2021 devrait être une année creuse. Au lieu de cela, l'effort pour rappeler le gouverneur démocrate Gavin Newsom a été un coup dur pour le Parti républicain du comté d'Orange, qui a récupéré deux sièges à la Chambre en novembre mais a par ailleurs perdu du terrain pendant des années alors que le comté est devenu plus diversifié, plus démocrate et moins favorable au républicanisme de la marque Donald Trump.

Les dirigeants du GOP pensent que l'énergie qui stimule l'effort de rappel de Newsom se prolongera l'année prochaine et aidera les républicains à conserver ou à reconquérir des sièges à la Chambre, dans les États et locaux à mi-parcours de 2022.

"La collecte de signatures pour le rappel a motivé de nombreuses personnes à contacter le parti", a déclaré Whitaker. “Avec tant de gens qui nous appellent et qui veulent être impliqués, nous avons juste senti que nous devions saisir l'opportunité.”

L'OC GOP recrute maintenant des volontaires pour une nouvelle équipe de circonscription à l'échelle du comté composée de républicains enregistrés qui, selon les mots de Whitaker, en ont marre de perdre du terrain dans le comté d'Orange. superviser les efforts des bénévoles dans chacun des cinq districts de surveillance du comté et 34 villes, plus un capitaine qui dirigera les militants dans chacun des 1 795 bureaux de vote du comté. L'idée est que les volontaires frappent aux portes, passent des appels téléphoniques, assistent à des événements communautaires et deviennent des ambassadeurs du Parti républicain dans leurs villes et quartiers.

"C'est un retour à l'essentiel", a déclaré Kelly Ernby, un républicain et procureur adjoint qui a perdu l'an dernier une candidature pour le siège du 74e district de l'Assemblée.

“Les bottes sur le terrain sont historiquement ce qui remporte les élections.”

Les candidats sont interrogés sur leur intérêt à aider à cibler des groupes spécifiques d'électeurs, y compris les anciens combattants, les Américains d'origine chinoise, les Américains d'origine hispanique, les Afro-Américains, les Américains d'origine vietnamienne, les groupes religieux et les propriétaires de petites entreprises. Whitaker a déclaré que le parti cherchait à jumeler des bénévoles avec un travail de sensibilisation qui correspond aux passions et aux cercles d'influence de cet individu.

Le parti collecte également des fonds pour acheter du matériel pour les bénévoles, couvrir les dépenses pour la formation de l'équipe et d'autres événements, et pour récompenser les plus performants.

Les bénévoles d'une équipe de circonscription se voient également promettre un autre avantage : l'accès à la direction du parti local et aux candidats du GOP.

« Les donateurs ont toujours la possibilité de rencontrer les candidats et les dirigeants », a déclaré Whitaker. “Nous voulons nous assurer que nos bénévoles ont également des liens, entre eux et avec (les élus) dans leur ville.”

Ernby, qui a commencé un mandat au comité central de l'OC GOP en janvier, a déclaré qu'elle s'était présentée au poste en partie parce qu'elle pensait que le parti devait faire un meilleur travail avec son jeu au sol. C'est pourquoi elle dirige l'équipe du quartier, qui organise maintenant des réunions d'information et prend des candidatures pour divers postes.

“Nous devons faire un meilleur travail en tant que GOP. Nous pouvons faire mieux que par le passé.”

Au cours des récents cycles électoraux, le Parti démocrate du comté d'Orange a eu un meilleur jeu au sol local, a reconnu Ernby. Mais elle a attribué ce succès aux heurtoirs de porte payés et aux appels à froid – une affirmation que Rachel Potucek, porte-parole du Parti démocrate local, a contestée.

Potucek a déclaré que ce sont des volontaires démocrates, et non des travailleurs rémunérés, qui ont frappé à plus de 40 000 portes avant les élections spéciales de mars pour le siège du Conseil des superviseurs du 2e district au cours desquelles la démocrate Katrina Foley a battu le politicien de longue date du GOP, John Moorlach.

Les démocrates utilisaient auparavant la même stratégie d'équipe de circonscription actuellement lancée par le GOP pour cibler les communautés mal desservies, a déclaré Potucek. Mais, de nos jours, le Parti démocrate du comté s'appuie sur une structure basée sur des clubs démocrates locaux, qui pénètrent profondément dans les communautés locales. En 2017, il y avait 16 clubs de ce type dans le comté d'Orange aujourd'hui, il y en a 31.

"Nous voyons l'impact de cette approche", a déclaré Potucek.

En 2018, les démocrates ont renversé quatre sièges à la Chambre locale, pour balayer les sept districts du Congrès qui touchent le comté d'Orange. Puis, en 2019, l'inscription des électeurs locaux est devenue bleue pour la première fois de mémoire récente, brisant la réputation de longue date du comté en tant que bastion républicain. Depuis lors, les démocrates ont continué d'accroître leur avantage d'inscription des électeurs locaux, en inversant plus récemment l'inscription dans le 74e district de l'Assemblée. (Dans tout le comté, au 29 avril, les démocrates détenaient un avantage de 3% sur les républicains en termes d'inscription des électeurs.)

L'OC GOP a eu des moments forts et des raisons de célébrer après les élections de 2020. Ils ont remporté deux sièges à la Chambre des démocrates, alors que Young Kim a battu Gil Cisneros en CA-39 et Michelle Steel a battu Harley Rouda en CA-48. Ils ont également occupé leurs quatre sièges à l'Assemblée locale.

Whitaker attribue une grande partie de ce succès à la formation de bénévoles à l'utilisation de Campaign Sidekick, une application qui aide les républicains à dépister les districts locaux en tirant les coordonnées des électeurs potentiels des listes électorales des comtés. Il a déclaré que la nouvelle équipe de l'enceinte sera formée pour utiliser le même programme.

Des volontaires républicains se préparent à sonder les quartiers d'Irvine à l'aide de l'application Campaign Sidekick le 15 février 2020, en soutien à Peggy Huang, au centre, qui a défié sans succès la représentante Katie Porter lors des élections primaires de 2020. Les républicains du comté d'Orange visent à améliorer leur jeu au sol avant les élections de 2022. (Photo de Mark Rightmire, Orange County Register/SCNG)

Mais les démocrates en 2020 ont également renversé deux sièges au Sénat, avec Josh Newman battant Ling Ling Chang tandis que Dave Min battant Moorlach. Et les démocrates se sont mieux comportés au niveau local en 2020, faisant passer 20 sièges locaux du rouge au bleu et remportant pour la première fois la majorité dans les conseils scolaires locaux.

Les républicains ont pris un autre coup après l'attaque du 6 janvier contre le Capitole des États-Unis, qui était dirigée par des militants de droite. Pendant plusieurs semaines après l'insurrection, les électeurs du comté d'Orange se sont éloignés du GOP, et Potucek a déclaré que les bureaux locaux du Parti démocrate étaient inondés d'appels de bénévoles qui voulaient s'impliquer.

Puis Foley, un démocrate, a battu le républicain Moorlach lors de l'élection spéciale pour occuper le siège du conseil de surveillance laissé vacant lorsque Steel a remporté sa candidature au Congrès.

Whitaker attribue la perte au fait que deux autres candidats républicains ont refusé de se retirer de la course, ignorant la pression du parti pour le faire. Cela, a-t-il dit, a divisé le vote du GOP et a donné la victoire à Foley. (Moorlach a perdu contre Foley d'environ 12 points de pourcentage, mais les candidats du GOP se sont combinés pour recevoir près de 52% des voix.)

Mais Fred Smoller, professeur de sciences politiques à l'Université Chapman, voit dans cette perte un signe que Whitaker et, par extension, l'OC GOP, n'exercent plus le pouvoir de forcer les candidats à mettre de côté leurs ambitions individuelles pour le bien du parti.

"Le fait que trois républicains se soient présentés, pour moi, démontre que le parti (républicain) est affaibli", a déclaré Smoller.

Le GOP de l'État a reçu un cadeau en novembre, lorsque Newsom a assisté au dîner d'anniversaire d'un ami au coûteux restaurant French Laundry de Napa Valley. L'apparition de Newsom à la fête a violé certaines de ses propres recommandations de santé, et le GOP a profité de l'occasion pour relancer un effort de rappel stagnant. Finalement, avec beaucoup d'aide des militants du comté d'Orange, le GOP a rassemblé suffisamment de signatures valides pour obtenir un vote de révocation de Newman sur un bulletin électoral spécial non encore programmé.

L'OC GOP est, de l'avis de Smoller, "de faire ce qu'un parti politique devrait faire" en profitant de l'enthousiasme anti-Newsom pour constituer une équipe de bénévoles qui pourraient aider à mi-parcours.

"Le jeu au sol est vraiment important, en particulier dans les courses locales", a déclaré Smoller.

"Mais il ne s'agit pas seulement de jeu au sol", a-t-il ajouté. “En fin de compte, vous devez avoir des idées derrière lesquelles les gens se rallieront.”

Smoller pense que les idées qui suscitent l'enthousiasme pour obtenir le rappel de Newsom sur le bulletin de vote, y compris les plaintes concernant la portée excessive du gouvernement et l'opposition aux masques et aux fermetures de plages, sont déjà en train de devenir des "nouvelles d'hier" alors que la Californie commence à rouvrir tout en se vantant les taux d'infection au COVID-19 les plus bas du pays. Il cite également les résultats de sa propre étude de l'Université Chapman plus tôt cette année, qui a montré que la plupart des résidents du comté d'Orange soutenaient en fait les mandats de masque, les fermetures d'écoles et d'autres efforts pour arrêter la propagation du virus qui ont été adoptés par Newsom.

But even if some recall passion holds through this calendar year, Smoller is unconvinced it will carry through help to local GOP candidates in 2022, with solid Democratic challengers already lining up to gun for positions such as county District Attorney and Fifth District Supervisor.

“They’re on a train to nowhere with those issues,” Smoller said of the GOP.

Ernby, among others, disagrees. She believes the way Democratic leaders reacted to the pandemic perfectly illustrates the big-picture ideas that she said her party has always fought for.

“People are awake now and paying attention. And they understand now what the Republican Party has tried to articulate,” Ernby said, adding that the message boils to down to the importance of “small government, individual liberties and freedoms.”

She believes the current political moment is comparable to the early 1960s, when Republicans began to plant the seeds of the late 20th Century conservative movement at a time when Democrats seemed to have a lock on state and national politics.

“I do think history is going to repeat itself,” she said. “I think there will be a change.”


Denny's Restaurants to Pay $54 Million in Race Bias Suits

Denny's, a national restaurant chain, agreed today to pay more than $54 million to settle lawsuits filed by thousands of black customers who had been refused service or had been forced to wait longer or pay more than white customers.

The new head of the civil rights division of the Justice Department, Deval L. Patrick, said it was the largest and broadest settlement under the Federal public-accommodation laws. Those laws were adopted more than 30 years ago to end segregation in restaurants and other places that serve the public.

The agreement, worked out among Government lawyers and lawyers representing Denny's and its customers, ended Federal class-action lawsuits in Baltimore and in San Jose, Calif., and a complaint in Virginia. Those actions were filed on behalf of thousands of black customers who had asserted that Denny's violated their civil rights by treating them rudely and by routinely giving preferential treatment to whites.

In one instance, a black Federal judge from Houston and his wife who had been traveling for 18 hours said they were forced to wait at a Denny's in Yreka, Calif., for almost an hour as white teen-agers taunted them and referred to them as "niggers."

In another case, six black Secret Service agents assigned to President Clinton's detail were refused a table at a Denny's in Annapolis. Md., while their white Secret Service colleagues were seated and served.

For more than three years Denny's, a subsidiary of Flagstar Companies of Spartanburg, S.C., has been the target of growing complaints that its restaurants segregated blacks or required them to pre-pay or make various payments not required of white patrons.

The company denied that it had a policy of discrimination, but it nonetheless promised to take immediate steps to prevent shabby treatment of its black customers.

Some executives said they feared the publicity had begun to discourage blacks, who represent 10 percent of the chain's customers, from eating at the 1,500 Denny's restaurants. In all, more than 4,300 claims were filed as part of the class-action suits asserting that the company had treated black customers worse than whites.

Under today's settlement, how much each customer receives from Denny's will depend on how many people come forward within the next few months.

In addition to the cash payment and the promise to improve its treatment of blacks, the company agreed to hire Sharon Lybeck Hartmann, a Los Angeles lawyer with a background in civil rights, to enforce the consent decree and to monitor any civil rights problems that may arise. It also promised to begin a program in which blacks posing as customers would investigate whether Denny's restaurants were discriminating.

"With today's action, the message is clear: there will be a high price to pay for unlawful indignities, and the Justice Department will exact that price wherever the law is violated," Mr. Patrick said. "Unfair standards employed by restaurants must no longer be standard fare."

The settlements also suggested that after more than a year without a leader, the civil rights division at the Justice Department may be beginning a more active period. The division suffered a bruising political setback when President Clinton withdrew the nomination of Lani Guinier last year to head the division. Mr. Clinton left the position vacant for the first 15 months of his Administration.

Through much of the last year, the division also faced criticism from New York Democrats and Republicans for its handling of its investigation into the 1991 disturbances in the Crown Heights section of Brooklyn.

Moreover, today's settlements reflected a revived partnership between civil rights and Government lawyers that had disappeared during the Reagan and Bush Administrations.

The two Federal suits settled today had been filed under Title II of the Civil Rights Act of 1964, which is known as the Public Accommodations Act. The law was often used in the 1960's and 70's to eliminate lingering segregation problems, but in the last decade it has not been widely cited.

Last year another restaurant chain, Shoney's, agreed to pay $105 million to thousands of black employees and job applicants to settle a discrimination case, but that case did not involve customers or the public-accommodations law.

Lawyers for some of the black customers said today that they had begun to uncover evidence that the thousands of cases were not random but reflected a pervasive attitude of discrimination that permeated Denny's management.

"We believe that there was, at the company, an attitude that went into the management level, but we don't know exactly how high," said John Relman, a lawyer for the Washington Lawyers' Committee for Civil Rights. "This attitude at the company, at the management level and working its way down, had the effect of causing discriminatory attitudes going down to the lowest levels of the company." Training to Deal WIth Blacks

Another lawyer, Mari Mayeda, said that during pretrial fact-finding a former manager had testified about training sessions in which managers were told how to deal with what was considered too many blacks in a restaurant at one time. Ms. Mayeda said the company's code word for such occasions was a "blackout."

But Jerome J. Richardson, the chairman and chief executive of Flagstar, denied that there was any policy to discriminate against blacks.

"These settlements are not an admission that Denny's has had a policy or practice of discrimination against African Americans," he said. At a news conference in Washington, he sought to portray the incidents as random and not part of a corporate strategy.

"We serve one million customers a day at Denny's and we have 40,000 employees," Mr. Richardson said. "It would be naive on my part to say that customers are always satisfied."

Within the last year, Mr. Richardson said, the company has taken significant steps to prevent discrimination at its restaurants, including training and random checking. It has also hired Norman J. Hill, a black executive, to head its human resources department.

But the portrait of the chain presented by some customers today suggested that it had been plagued by racial problems.

Kristina Ridgeway was 17 years old when she walked into a Denny's in San Jose in 1991 with 17 other teen-agers after attending a college forum sponsored by the San Jose chapter of the National Association for the Advancement of Colored People. The restaurant demanded a cover charge in addition to a prepayment for the meal, even though several white classmates did not have to make such payments.

"I was very upset," Ms. Ridgeway said. "Both my parents are from the South and they had to grow up with this kind of thing, and they would always tell me that I wouldn't have to deal with stuff like this."

In another case in California, Rachel Thompson recalled how Denny's offered a free meal for anyone on a birthday and how she had brought proof of her 13th birthday to a family gathering in Vallejo. The restaurant refused to accept a baptismal certificate with Rachel's date of birth on it.

"They just said that wasn't enough and made a big scene," she said. "I felt embarrassed. It was humiliating because other families in there were looking at us, and I guess they thought we were some kind of bad criminals."

And some incidents occurred as recently as last year, even as the company was trying to resolve accusations of discrimination.

In April 1993, Denny's agreed as part of a consent decree to settle a Federal suit in California to take steps to end discrimination. But the same day it entered that consent decree, the Denny's in Annapolis refused to serve the six black Secret Service agents. They later sued in Federal court in Baltimore, and the case in California was reopened.

Federal judges in Baltimore and San Jose must approve the settlement before it takes effect, a process that lawyers said should be completed this summer.

Once approved, the customers will receive $46 million and their lawyers will share another $8.7 million. Any money left over will be donated to the United Negro College Fund and to other nonprofit organizations dedicated to furthering civil rights.

The case should not have a big effect on Flagstar's bottom line. Denny's had revenues of $1.53 billion in 1993, and the parent company, Flagstar, owns more than 500 Hardee's franchises, as well as as the El Pollo Loco and Quincy's Family Steakhouse chains.

In over-the-counter trading, the stock of Flagstar closed today at $9.50, down 37.5 cents in light trading.


RUMOR: Democrats suddenly ‘found’ new, fraudulent Biden votes to beat Trump

In the days after Election Day, Trump said several times that Democrats were trying to cheat him by “finding” votes for Biden.

“They are finding Biden votes all over the place — in Pennsylvania, Wisconsin, and Michigan. So bad for our Country!” the president tweeted just before noon on Wednesday, Nov. 4.

His mention of those three states is telling. They are the same ones that Yahoo News was writing about for three months leading up to the election, raising awareness about what one Pennsylvania Republican warned in September was a “man-made disaster … that easily could be avoided.”

The disaster happened. It didn’t have to. And it created space for the president to falsely claim that votes were being “found” when in fact they were simply being counted in a delayed fashion. The delay was caused — seemingly intentionally — by the Republican Party itself.

Here’s what happened. After the outbreak of COVID-19 in the late winter and early spring, most states allowed all voters to cast ballots by mail in the spring and early summer, during primary elections. Over the summer, some states moved back to a focus on in-person voting. But most stuck with expanded access to voting by mail.

For many states this was new. But five states have conducted their elections by mail for years now: Colorado, Utah, Washington, Oregon and Hawaii. Two more, Arizona and California, have done their elections mostly by mail for a few years.

As states moved to voting by mail, most had rules that allowed election clerks to process those ballots as they arrived. As Ohio Secretary of State Frank LaRose, a Republican, told Yahoo News in August, “We can start processing those right away, meaning: Cut the envelope, open, verify the information on it, put it through the scanner, but not hit ‘tabulate.’ That can’t happen until 7:30 on election night.”

As a result, Ohio had most of its mail ballots counted early on election night. Most states did.

But Wisconsin, Michigan and Pennsylvania — the same three states mentioned by Trump in his tweet — refused to make a change allowing clerks to process mail ballots like the rest of the country.

Action was needed from the state legislature, and in all three states the Republican Party held majorities in both the state Senate and the state House.

LaRose himself warned of a “really terrible situation” if these legislatures didn’t make a simple change, giving clerks time to process mail ballots before Election Day.

In other words, the GOP knew its lack of action was going to delay the counting of mail ballots by several days, and either did nothing or — as in the case of Michigan — gave clerks one day ahead of Election Day to process mail ballots, rather than the week or two that experts and election officials recommended.

In Pennsylvania, Republicans at first allowed clerks to start processing mail ballots 21 days before Election Day, but then cut that down to three and included a number of “poison pill” ideas in its bill that guaranteed Democrats would oppose it.

There has been no evidence of ballots being added. That has happened before in Philadelphia, but on a very small scale. In May, an election judge there pleaded guilty to adding a total of 113 votes over three elections from 2014 to 2016 to help judicial candidates running for a local court.

The point made by LaRose and other Republican experts is that even isolated examples of cheating, which do happen, do not add up to a conspiracy. To manipulate tens of thousands of votes without detection is not possible given the multiple layers of security and accountability involved in running elections, experts say.

One of those layers is the postelection audit that each state conducts itself to ensure that the result was accurate.


Pa. officials cause confusion over unemployment benefits, refusing to return to work

HARRISBURG, Pa. (WHTM) — There has been some confusion surrounding a response from Governor Wolf after a business owner asked a question about unemployment benefits during Monday’s press briefing.

“If we have employees that are currently laid off and we call them back to work and they tell us that they don’t or won’t come back because they’re getting paid more with unemployment and the $600 bonus, what can we do?” asked a business owner. “Can their unemployment be revoked?”

“No,” said Governor Wolf. “And as a former business owner, if you ever face that kind of situation, there’s one really simple thing you can do as a business owner and that is raise the compensation of your employees.”

After some confusion, we followed up with questions to Wolf’s press team. A press secretary clarified that a person may not refuse work solely because they are making more on unemployment claims.

However, there are some exceptions. As an example, during the COVID-19 pandemic, if an employee refuses to return to work because they are at high risk of complications of the virus and their employer cannot make reasonable accommodations for them, or if they were being asked to return to work at reduced hours that result in them earning less than they did before the pandemic, UC staff would review those specific reasons and make determinations based on the facts of their individual cases.

“The governor’s point was that we all depend on those workers now more than ever and they deserve a safe work environment and living wage, which is why he has proposed a minimum wage increase each year he has been in office, among many other proposals to improve working conditions for workers,” said Penny Ickes, communications director with the Department of Labor and Industry.

Gene Barr, President and CEO of Pennsylvania Chamber of Business and Industry, says he’s heard of small business employees refusing to return to work because they were making more money on unemployment. He says he was confused by Governor Wolf’s response.

“We are probably going to have to put out a clarification on this too because.. if you say ‘I’m not going back to work just because I don’t feel like it, I can make more money not working’ — that’s fraud, because you have to certify that you’re out of work through no fault of your own,” said Barr.

Copyright 2021 Nexstar Media Inc. Tous droits réservés. Ce matériel ne peut pas être publié, diffusé, réécrit ou redistribué.


Trump looms large in race for South Carolina GOP chairman

COLUMBIA, S.C. — In South Carolina — where Donald Trump’s 2016 primary victory marked a turning point in solidifying his nomination, and where support for him remained high throughout his term — the contest to lead the state’s Republican Party is turning into a debate over whose support for the former president is highest.

On one side is Drew McKissick, seeking his third term at the helm of a party that last year further strengthened its power, expanding control in the Legislature, winning back a congressional seat and securing a fourth term for U.S. Sen. Lindsey Graham. McKissick successfully called off the state’s Republican primary in favor of throwing support behind the incumbent, with McKissick saying Trump faced “no legitimate primary challenger” and had a “record of results” there.

On the other side is Lin Wood, a Georgia attorney who has insisted Trump actually won the election, but that it was rigged for him to lose. Trump has praised Wood as doing a “good job” filing legal challenges claiming voter fraud, though Trump’s campaign has at times distanced itself from him, and dozens of lawsuits making such allegations were rejected by the courts.

Wood was banned from Twitter in January after calling for then-Vice President Mike Pence’s execution following Pence’s statement he would not interfere with congressional certification of the election.

McKissick has secured Trump’s endorsement. In February, Trump said he had done a “great job” leading the party in the state, which, as home of the first-in-the-South presidential primaries, plays a crucial role in the nominating process. Earlier this week, Trump doubled down after reports of Wood’s interest in the position surfaced, issuing a news release further praising McKissick but making no reference to Wood.

New to South Carolina, Wood over the past year has purchased three plantations totaling more than $16 million in Beaufort County, a coastal area south of Charleston, popular with retirees. Last month, Georgia officials opened an investigation into Wood following allegations he had not been a legal resident despite voting in the state during the 2020 election. Wood told The Associated Press he only became a legal resident of South Carolina effective Feb. 1.

During a call this week with Republicans across South Carolina, Wood said he sensed “dissatisfaction” with McKissick’s leadership during conversations with activists affiliated with tea party groups. Asked to elaborate, Wood said McKissick had been described to him as a “RINO” — Republican In Name Only — and that he felt such a person was the wrong fit for the state party, citing similar shifts as his reasons for leaving Georgia.

“I don’t believe he has supported some aspects of what happened to Donald Trump,” Wood said, alluding to his argument of widespread voter fraud. “I believe that every legitimate leader should be demanding an investigation. Has Mr. McKissick done that?”

Asked to respond to those questioning his Trump support credentials, McKissick laughed off the allegation.

“Some of these people who have been taking shots are more than likely Libertarians who can’t win as Libertarians, so they get involved in the Republican Party,” McKissick said. “You’ve got, mixed with that, a group of people who are using the name of Donald Trump to try to make people think they are the only true Trump supporters, and everybody else is a bunch of RINOs. I get that. It’s politics. It happens all the time.”

Despite McKissick’s confidence in his reelection, some grassroots activists within the state party say he should be replaced because of his support of primary challengers vying to unseat a handful of Republican state lawmakers. Dean Allen, secretary of the Anderson County GOP and former candidate for state adjutant general, said he respected McKissick’s accomplishments but would be looking toward Wood or another candidate when nominations come from the floor during next month’s convention.

“Drew is a man of considerable talent,” Allen said. “But in the past couple of years, he’s made some bad decisions. . I don’t have any animosity toward him personally. He’s just burned a lot of bridges with us here.”

For his part, McKissick is leaning into his coveted endorsement.

“As the president pointed out, we’ve achieved results here in South Carolina,” McKissick said. “When you win more Republican campaigns than anybody in more than 140 years, that’s a pretty good measuring stick of how you’ve done your job.”

McKissick said his confidence in Trump’s backing was shored during a phone call Tuesday, when the former president asked about Wood. “(Trump) was like, ‘Who’s this attorney guy who is running against you? Does he even live in South Carolina?’ Then he said, ‘That’s weird,’ or something like that. It was kind of comical.”


PNP’s Scarce Resources

Orange is the colour of the PNP and when asked if the PNP had been paying for votes, Small’s team distanced itself from any such activity, pointing out that they had scarce resources.

“Let me tell you, we did not have one [big] donor, so to speak,” Gordon told The Sunday Gleaner last week. “There were a couple of persons who would give a small contribution, like $10,000, $15,000 or $20,000, but not very many … and those would be persons that would be close to myself or Dr Small.”

He added: “To my knowledge, nobody made a contribution of any significance to our campaign. It was funded out of Dr Small or my pocket and we got some funding from the party, but we promised the people that we would manage the constituency in a decent and proper way and they would get value for money. We promised them a clean, clear government. That’s what we promised them.”

“We offered nobody money because we were not even able to pay our own bills, much less to be paying off persons to vote,” the co-campaign manager said further, adding that he believed it would be useless to report allegations of vote-buying to the political ombudsman.

In analysing the heavy loss the PNP suffered in the polls, Western Mirror publisher and former St James Central MP Lloyd B. Smith told The Sunday Gleaner that the PNP had a serious financial deficit.

“ . If you are going to mobilise to win an election in these days, you have to have cash … . It takes cash to win,” he said. “No matter how you look at it, money is now playing a very critical role in electioneering and the PNP was obviously flat broke. It could hardly carry out a number of meaningful organisational activities and some candidates were literally left on their own.”


Voir la vidéo: Курьер Full HD, комедия, реж. Карен Шахназаров, 1986 г. (Octobre 2021).